ВВЕДЕНИЕ…………………………….………………………………………….3

ГЛАВА 1. ИЗУЧЕНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ СЕМЬИ. СОЦИАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ, ЕЕ СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС И СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ

1.1. Понятие социального института…………………………………………….6

1.2. Социализация личности, ее социальный статус и социальная роль…….12

1.3. Цивилизационные и социокультурные факторы трансформации института семьи в России…………………………………………………….....19

ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНЫЕ РОЛИ В СЕМЬЕ

2.1. Распределением ролей и ролевое поведением членов семьи…………….23

2.2. Упражнение "Моя роль в семье"…………………………………………..25

ГЛАВА 3. ПАРАДОКСЫ ГЕНДЕРНОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

3.1. Социальный статус современной городской семьи………………….…...27

3.2. Перспективы развития института семьи в России и пути его укрепления……………………………………………………………………….34

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….……38

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………...…..40

Актуальность работы. Одним из перспективных и актуальных направлений современной социологии является исследование проблем семьи и происходящих в ней изменений. Интерес исследователей к данной проблематике обусловлен проявлением кризисных тенденций в функционировании современной семьи, затрагивающих все сферы ее жизнедеятельности. Под этим кризисом подразумевается неспособность института семьи выполнять свои основные функции, с которыми она успешно справлялась раньше. Однако, эти процессы не свидетельствуют о его упадке, как считают некоторые исследователи, это скорее трансформации образцов семейной жизни, требующие серьезного осмысления, как на теоретическом, так и эмпирическом уровнях.

Кроме того, актуальность исследования института семьи обусловлена кардинальными изменениями всего российского общества, которые самым непосредственным образом затронули его основы и традиционные устои. Безусловно, это усугубляет социальное положение семьи, вызывая кризисные ситуации и падение значимости семьи в целом. Однако излишняя драматизация ситуации не способствует объективному анализу изменений, происходящих в современной семье. Следовательно, необходимо акцентировать особое внимание на выявлении и изучении потенциальных возможностей ее адаптации в условиях изменений и влияния внешней среды при сохранении внутренней устойчивости.

Концепции, объясняющие специфику семьи как социального института, были разработаны в трудах Э. Берджесса, Э. Вестермарка, Э. Дюркгейма, Дж. Мэдока, У. Огборна. В научных трудах данных авторов большое внимание уделяется анализу социокультурных функций семьи, их исторического перехода к другим социальным институтам, сужения круга функций, осуществляемых самой семьей.

В XIX веке возникло также прикладное или эмпирическое изучение семьи как малой первичной группы, имеющей свою особую историю возникновения, функционирования и распада. Основоположником этой социологической традиции является Ф. Ле Пле, идеи которого предвосхитили концепцию жизненного цикла семьи как малой группы.

Семью как социально-психологическую группу начали исследовать У. Джемс, Ф. Знанецкий, Ч. Кули, Ж. Пиаже, У. Томас, З. Фрейд. Взаимосвязь личности и общества рассматривались ими на уровне первичных, межличностных отношений.

Объектом исследования в данной работе является социальные роли и социальные статусы на современном этапе развития российского общества.

Предмет исследования - стабилизация семьи в процессе ее трансформации.

Целью исследования является выявление факторов стабилизации и устойчивого развития современной семьи в условиях ее трансформации в современном российском обществе.

Одной из задач социологического исследования современной городской семьи, было установить, насколько распространен эгалитарный характер разделения домашних обязанностей в городской семье и какие показатели оказывают наибольшее влияние на этот процесс. Под эгалитарным характером гендерного разделения домашнего труда мы понимаем равное участие мужа и жены в выполнении домашних дел, при условии, что оба супруга вовлечены в оплачиваемую занятость. В анкете это фиксировалось через ответы респондентов, что те или иные виды домашней деятельности чаще всего выполняют оба супруга. Мы предположили две группы факторов, могущих оказывать влияние на характер гендерного распределения домашних обязанностей и отношение к ним. Первая группа связана с реальным экономическим поведением каждого из супругов в домохозяйстве, в первую очередь это размер индивидуального дохода супруга относительно другого, т.е. основной вклад в бюджет семьи. Вторая группа факторов соотносится с влиянием социокультурных норм на супругов, заложенных в процессе социализации и связанных с традиционными гендерными представлениями о предназначении мужчин и женщин в семье и обществе.

1. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л.И. Абалкина. М., 2004. С.192.

2. Добреньков В. И., Кравченко А.И.Социология. М.: Инфра-М, 2004.- 623с.

3. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана.- М.: Канон, 2000.- 352 с.

4. Кравченко А.И. Социология: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

5. Дмитриев А.В. Общая социология. - М.: Современный гуманитарный университет, 2005. - 427 с.

6. Давидюк Г. П. Прикладная социология. - М, 2003. С. 89.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 45. - М.: Политиздат, 1957. С. 227.

8. Мацковский М. С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. - М.: Наука, 2004. С.111 - 112

9. Мирошниченко В.Н. Трансформация института семьи в России // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Спецвыпуск "Проблемы политологии и социологии". 2006. 0,3 п. л.

10. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации и тенденции, 2006г.

11. Hanson M., Lynch E. Family diversity: implications for policy and practice // Topics in early childhood special education. 1992. v.12 (3). Р. 285.

12. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов н/Д: Феникс, 2001, 539 с.

13. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. - М., 2001. С. 75

14. Харчев А. Г. Исследования семьи: на пороге нового этапа // Социологические исследования. 2001. № 3.С. 24.

Примечаний нет.