|
Введение
Сегодня, когда наше государство встало на путь построения правовых общественных отношений, чрезвычайно важной представляется проблема определения социокультурной природы права. Аналогично тому, как неразумно строить дом без фундамента, немыслимо, даже катастрофично, реформировать правовую систему государства без осознания ее сущностных характеристик. Унификация правовых систем в современном мире доказала свою нежизнеспособность, и в этой связи мы актуализируем внимание к духовным основам бытия права и правосознания. Таковые, выражая самобытные черты каждого сообщества, представляются наиболее действенными факторами модернизации права в органической совокупности с социокультурной средой. В современный нам исторический период господство материалистических ценностей наглядно демонстрирует свою ограниченность, неспособность справиться с животрепещущими социальными проблемами, в том числе правового характера. Такое положение обусловливает естественный интерес к познанию идеальной сферы нашего бытия, ее взаимодействия с нормативной системой общества.
"Искать сущность права вне социума, как и пытаться отгородить его от других социальных явлений, - занятие бессмысленное", - пишет И.Л. Честнов. Правовая сфера обладает лишь относительной самостоятельностью по отношению к социальному целому и ни при каких условиях не может отличаться от соответствующего типа общества. Можно утверждать, что какова характеристика общества, таково же содержание (в общем и целом) права.
Право, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее, идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность права. Такая постановка вопроса позволяет воспринять право не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность в достижении наилучшего состояния.
Известный болгарский правовед Н. Неновски подчеркивал, что без ценностного подхода нельзя выявить подлинную роль права в социокультурном прогрессе, во всей полноте уяснить преобразующее значение правового сознания, чисто человеческие, личностные аспекты права. Уяснению духовной сущности права, его ценностных критериев посвящена его книга "Право и ценности". Ценностными критериями в сфере права, считает ученый, выступают его идеалы, в основе которых лежат определенные общественные потребности, интересы. Давая в этой связи ретроспективную оценку естественно-правового учения, Н. Неновски указывает, что "оно обосновало необходимость оценочного подхода к действующему праву и направило внимание на поиски критерия оценки права вне самого права и вне государства как организации, обладающей функциями в области правотворчества и правоприменения". Потребность в правовых критериях-ориентирах является естественной, обусловленной самой природой, сущностью права.
Эту идею обосновывает в своей работе Ж.-Л. Бержель. Право, функция которого сводится к упорядочению общественных отношений, считает он, "соединяет данные реальности с наблюдениями психологического, морального, религиозного, экономического, политического порядка и конструирует на такой основе желаемые социальные отношения. Т.е. право дополняет данные реальной жизни необходимой долей идеализма".
Идеализация предполагает отвлечение от реальности, "возвышение" над наличным бытием и устремление к совершенству. Но в этом стремлении право должно все-таки выполнить свое основное назначение - стать регулятором реально существующих общественных отношений. Оно должно получить "плоть и кровь", т.е. облечься в социально значимые формы, наполниться конкретным социокультурным содержанием, получить свою долю общественного признания.
Идеальная сущность права исходит из природы самих людей, ими воспроизводится, развивается и на деле осуществляется. Право порождается духовной деятельностью общества и на него направляет свое действие, но реализуется через специальные органы государства, что создает сложную проблему недопонимания обществом политики властей и наоборот. Диалектическое сочетание в праве объективно-общественного и субъективно-духовного составляет дилемму, трудно разрешимую как теоретически, так и практически. Одним из факторов разрешения такой дилеммы является общее осознание сущностных основ права.
Исторически эта проблема в юриспруденции рассматривалась в контексте теории естественного права. Основная идея этой теории заключена в различении естественного и позитивного права. Естественное право при этом рассматривается как более глубокое, основанное на естественном порядке вещей в обществе и природе. Но такое право может быть представлено только в идеальной форме, как воплощение объективных свойств и ценностей "настоящего" права. Естественное право, таким образом, выступает образцом, целью и критерием для оценки позитивного права, созданного людьми, государственной властью. Естественное право, как идеальное, "предписывает", каким должно быть содержание права.
"Писаное, позитивное право, - указывает И.А. Шаповалов, - плод правовой идеологии, ее выражение. Оно отражает видоизмененный идеал и служит способом реализации утопии... Позитивное право - прикладной аспект отражения мифологического правосознания, совокупность должных правил поведения, правил, необходимых для достижения состояния, максимально приближенного к идеалу" .
Представления отечественной науки об идеальной природе права опираются в своих традициях на философско-правовое учение Г. Гегеля. В его философии духа развивается идея о сущности государства и права. Право рассматривается им как одна из форм проявления объективного духа. Для Гегеля естественное право есть единство бытия и долженствования, осуществляемое в конкретном индивидуальном творчестве народного духа, а также философия конкретной положительной нравственности. Естественное право, по Гегелю, имеет задачу познать суть положительного права, чтобы найти в нем проявление объективного разума, идеальную основу положительного права. Естественное право не противопоставляется положительному, а составляет его идеальную сущность, вечную основу и вместе с тем фактор всего исторического развития.
К середине XIX в. идея совершенствования правовой системы как формы согласования государственных, общественных и личных интересов начинает активно разрабатываться российскими философами и теоретиками права. Во многих концепциях представлены новые, самобытные взгляды на интересующий нас вопрос, которые остались актуальными и по нынешний день. Основная особенность философско-правовых теорий этого времени заключается в анализе правовых вопросов через утверждение идеальной сущности права. Это во многом было обусловлено спецификой развития отечественной философско-правовой мысли, сопрягающей в себе традиции глубокого религиозного мировоззрения и новации современной европейской науки. Такое положение определило особое внимание российских ученых к теории естественного права.
Естественное право представлялось в виде системы общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. При этом признавалось, что сама идея права возможна только при условии признания того, что человек есть носитель безусловной ценности, Абсолюта, который ведет, ориентирует его во всех сферах жизни.
Поясняя значение естественно-правового подхода, П.И. Новгородцев отмечал, что юриспруденция использует понятие "право" исключительно по отношению к нормам положительным. Идеальные же требования не представляют собой права в строгом смысле слова, а являют собой лишь проекты будущего права. Но это не умаляет их значимости. Естественное право как идеал для положительного, как требование его реформы есть исконное проявление философской мысли, есть сама философия права.
В современных условиях и в западных странах, и в нашей стране продолжаются серьезные исследования по общим вопросам правоведения, а также по отдельным его дисциплинам. Изучаются философские проблемы права, практические аспекты его развития и совершенствования, вопросы правопонимания, правового государства, гражданского общества, национальной безопасности, охраны природы и прочее.
|
На уровень вверх
Купить