Введение 3

1. Понятие и значение судебного следствия 5

1.1. Понятие судебного следствия 5

1.2. Судебное следствие - часть судебного разбирательства 6

2. Содержание судебного следствия 13

2.1. Начальные действия судебного следствия 13

2.2. Действия по исследованию доказательств 16

2.3. Окончание и возобновление судебного следствия 19

Заключение 23

Список источников и литературы 25

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступающий в силу с 2002 года, предусматривает принципиально новое место для судебного следствия во всей системе уголовного процесса. В своем следствии суд с использованием механизмов и возможностей, ранее являвшихся прерогативой досудебного расследования, заново отбирает, изучает, а в необходимых случаях и истребует доказательства, круг которых также существенно расширился.

В отличие от действующего Кодекса законодатель специально остановился на вопросе порядка и последовательности исследования доказательств в ходе судебного разбирательства. По нашему мнению, законодатель напрямую связал эту проблему с обеспечением подлинной состязательности судебного следствия, равноправия сторон процесса, их процессуальной активности в ходе следствия и, что особенно важно, с обеспечением в ходе следствия независимости суда от обвинения и занятой обвинителем позиции по делу.

В научном плане можно говорить об институте очередности исследования доказательств в ходе судебного следствия, институте, выполняющем по своей сути функции гарантии (механизма) обеспечения прав и законных интересов участников судебного разбирательства. Исходя из этого назначения, целесообразно предлагать меры по совершенствованию данного института, основываясь в первую очередь на общих принципах уголовного и уголовно-процессуального законодательства и конституционных нормах о праве лица на правосудие и презумпцию невиновности.

УПК РФ, безусловно, прогрессивен и закрепленные в нем правовые нормы органично вписываются в рамки проводимой судебно-правовой реформы, направленной на укрепление независимой сильной судебной власти. В новом УПК РФ есть немало новаций, повышающих роль суда (контроль за действиями и решениями органов дознания, следователя, прокурора, дача разрешений для применения ряда мер процессуального принуждения на этапе предварительного расследования и т.д.). Вместе с тем следует заметить, что УПК РФ отказался от давно устоявшихся принципов объективной истины, всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела.

Исходя из сказанного, представляется, что одной из серьезных проблем судебного следствия является очередность исследования доказательств. Эта проблема весьма значима, поскольку судебное следствие выполняет функцию механизма обеспечения прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

Объектом исследования настоящего исследования выступают отношения происходящие при судебном следствии. Предметом работы является действующее законодательство, судебная практика, а также общая и специальная литература, раскрывающая процедуру судебного следствия.

Цель исследования состоит в рассмотрении судебного следствия.

В соответствии с целью выполнения данной работы основные задачи комплексной разработки темы сводятся к тому, чтобы:

- раскрыть сущность, значения судебного разбирательства;

- рассмотреть судебное следствие как часть судебного разбирательства, его понятие и значение;

- показать начальные действия судебного следствия;

- охарактеризовать действия по исследованию доказательств;

- определить окончание судебного следствия.

Нормативной базой данного исследования являются нормы действующего уголовно-процессуального законодательства. В работе также использовались постановления Конституционного Суда, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, материалы судебной практике по данной теме.

Теоретической основой исследования указанных правовых явлений выступают изыскания на этот счет ученых-юристов: А.В. Борбат, Б.Д. Завидов, В.Д. Капустянский, А.А. Соловей, В. Сероштан, Н. Гаспарян, Н. Колоколов, М. Адамайтис, Ю. Орлов, С.Э. Тимошенко, П. Кузнецов, А.Г. Коваленко, А.В. Смирнова, В.И. Радченко, А.П. Рыжаков, В.М. Лебедева, А.И. Долговой, П.А. Лупинской, и других.

Нормативные акты

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Бюллетень международных договоров. 2001. N 3.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52.

4. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 34. Ст. 3528.

Судебная практика

5. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 2000. М., 2001. С. 596 - 597.

6. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 г. N 451-О. // Консультант плюс.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5. С. 10.

8. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2009 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 1.

9. Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2010 N 51-о06-32 // Консультант плюс.

10. Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2010 N 5-о06-94 // Консультант плюс.

Литература

11. Адамайтис М. Право суда на инициативу в исследовании доказательств мешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2008. N 11.

12. Башкатов Л.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д. Уголовный процесс. - М.: Норма, 2010. - 341с.

13. Борбат А.В., Завидов Б.Д. Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого и постановление приговора как завершающие стадии производства в суде первой инстанции (проблемы уголовного процесса: комментарии законодателсьтва) М., 2009.

14. Вандышев В.В. Уголовный процесс - СПб.: Питер, 2004. - 351с.

15. Гаспарян Н. Можно ли оглашать показания свидетелей без согласия сторон? // Российская юстиция. 2008. № 10.

16. Капустянский В.Д. Судебный допрос как средство доказывания в ходе судебного следствия // Мировой судья. 2010. N 3.

17. Колоколов Н. Компетенция суда в состязательном процессе. // эж-ЮРИСТ. 2004. N 19.

18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко - М.: Норма, 2009. 643с.

19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. / Под ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Норма, 2009. - 683с.

20. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2008. N 8.

21. Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000.

22. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. 2004. N 2.

23. Рыжаков А. П. Уголовный процесс - М.: Приоритет, 2010. - 592с.

24. Соловей А.А. Некоторые особенности судебного следствия по новому УПК РФ // Российский судья. 2004. N 8.

25. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств // Российский судья. 2002. N 7.

26. Уголовный процесс / Под ред. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2010. - 352с.

27. Уголовный процесс / Под ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2010. - 744с.

28. Уголовный процесс / Под ред. В.М. Лебедева. - М.: Дашков и К, 2010. - 776с.

29. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2009. - 524с.

30. Уголовный процесс / Под ред. И.Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2004. - 312с.

31. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. - М.: Зеркало, 2010. - 512с.

32. Уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева. - М.: Юридическая литература, 2002. - 583с.

33. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2009. - 544с.

34. Уголовный процесс / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2010. - 506с.

35. Угольникова Н.В. Уголовный процесс - М.: Приоритет, 2009. - 611с.

36. Химичева Г.П. Уголовный процесс - М.: ИМЦ ГУК МВД, 2010. - 175с.

37. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. - М.: Зерцало, 2010. - 464с.

Примечаний нет.