|
Правоохранительные органы обязаны делать все необходимое для обеспечения со-хранности государственной, коллективной и индивидуальной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решительную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и методами борьбы с преступностью и лик-видация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борьбы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следственной практики, связанные с демо-кратизацией и гуманизацией уголовного судопроизводства - усилением гарантий, прав, за-конных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осущест-влении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уголовным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной работы, созданием гарантий законно-сти и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказательственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказательством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств.
Понятие "доказательство" и "доказывание" используются в теории доказательств в не-скольких значениях.
Доказательство, в процессуальном понимании, это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученные в установленном законом порядке.
Доказательство - это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе установленных обстоятельств утверждается или отрицается наличие какого-либо обстоя-тельства. Собственно, именно от наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия "доказательство" в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание обстоятельств, прошлого события.
В науке о доказывании используются достижения различных наук, в том числе логики, психологии, криминалистики, судебной медицины, психиатрии и др. Важную роль в разви-тии теории доказательств играет изучение следственной и судебной практики.
Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых проблем общей тео-рии доказывания, т.е. практической деятельностью следователя, суда по установлению исти-ны.
При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, дос-тижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства.
|
|
1. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. с.9.
2. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1987 г. -N 6.
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1982 г.-N6.
4.Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966, с.53-54.
5.Дорохов В.Я, Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 1959, с.37.
6.Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 1959, с.159.
7.Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Изд-во Одесского университета, 1989, с. 78.
8.Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л., 1972, с. 197.
9.Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с.27.
10.Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы// Советская юстиция, 1993, -N23.
11.Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с.6.
12.Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. -С.326.
13.Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960, с. 9.
14.Эйсман А.А. Логика доказывания. - М., 1972. с.23.
|
На уровень вверх
Купить