|
Введение
Необходимым условием ответственности является наличие причинной связи между допущенным должником нарушением и возникшими в результате этого убытками. Если такая связь отсутствует, для ответственности должника нет оснований, ибо убытки возникли независимо от действий должника и возложение в этом случае на него ответственности не только не достигло бы цели, но и вообще было бы бессмысленно.
Закон не употребляет термин "причинная связь", однако это условие ответственности отчетливо выражено в ряде норм гражданского права. Согласно ст. 15 и ст. 393 ГК в случае неисполнения обязательства должником он обязан возместить кредитору причиненные этим убытки. Иначе говоря, убытки должны быть причинно обусловлены ненадлежащим поведением должника при исполнении договора.
Наличие причинной связи между действиями должника и возникшими у кредитора убытками иногда достаточно очевидно: поставщик не отгрузил в срок топливо и у покупателя простояло оборудование; поставленные машины имели производственные дефекты, для устранения которых покупатель произвел затраты по ремонту, и т.д. Однако нередки случаи, когда установление причинной связи представляет трудности. Например, из порта получен импортный груз, при приемке которого на станции назначения установлены внутритарные недостачи и повреждения, о чем составлен коммерческий акт. Причиной таких повреждений могли быть действия как перевозчика (неисправность вагона, перегрузка в пути следования, толчки, хищения и т.д.), так и отправителя - порта (неправильная погрузка в вагон). Наконец, несохранность груза могла быть вызвана действиями иностранного поставщика, применявшего при упаковке груза тару, не обеспечившую его сохранность в ходе перевозки.
Поэтому необходимо иметь достаточно надежные критерии для выявления причинной связи как одного из условий ответственности. В доктрине формулировались различные общие подходы к решению этой проблемы, однако они не получили широкого признания, поскольку возникающие в имущественном обороте ситуации очень разнообразны.
1. Понятие гражданско-правовой ответственности
Гражданский кодекс РФ в гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств" не дает легального определения понятия "ответственность".
Общие правила, посвященные основаниям ответственности за нарушение обязательства, закреплены в ст. 401 ГК РФ.
До настоящего времени в теории гражданского права вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности является дискуссионным. Так, по мнению профессора В.В. Витрянского, дискуссионность в первую очередь обусловлена тем, что в теории гражданского права многие понятия, в том числе и понятие гражданско-правовой ответственности, употребляются в самых разных целях, что предопределяет и смысл соответствующего понятия .
Профессор С.Н. Братусь определяет юридическую ответственность как опосредованное актом принуждения исполнение обязанности, так как юридическая ответственность есть исполнение обязанности на основе государственного или приравненного к нему общественного принуждения. При этом добровольное исполнение обязанности юридической ответственностью не является .
Профессор Б.И. Пугинский отмечал, что "ответственность может быть реализована в бесспорном (исковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера" .
Аналогичного мнения придерживался и профессор В.П. Грибанов , в противовес которому профессор О.С. Иоффе подчеркивал, что не всякая
|
На уровень вверх
Купить