|
1. Книга первая Дигест Юстиниана открывается Титулом I. "О правосудии и праве", который начинается высказыванием Ульпиана: "Изучающему право на-до прежде всего узнать откуда произошло слово "право" (ius). Право получило свое название от "правосудия" (iustitia), ибо согласно превосходному определе-нию Цельса, право есть наука о добром и справедливом (iuris est ars boni et equi)".
Ниже (Д.1.I.10) приводится следующее определение Ульпиана: "Правосудие есть неизменная и постоянная воля предоставлять каждому его право. 1. Пред-писания права суть следующие: жить честно, не чинить вред другому, каждому воздавать то, что ему принадлежит. 2. Правосудие есть познание божественных и человеческих дел, наука о справедливом и несправедливом".
В приведенных фрагментах обращает на себя внимание постоянная взаимная связь понятий "право", "правосудие", "справедливость". Это может свидетельст-вовать о целостности, синкретичности восприятия римскими юристами как III, так и VI веков основополагающих правовых явлений.
В последующем в буржуазной науке сложилось убеждение, что римскому праву было свойственно внутреннее деление его в зависимости от охраняемых инте-ресов на право частное и право публичное; в обоснование этого убеждения ссы-лаются неизменно на высказывание Ульпиана. Однако в Дигестах нет такого высказывания. Слова Ульпиана таковы (Д.1.I.1.2.): "Изучение права распадается на две части: публичное и частное. Публичное право, которое относится к по-ложению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдель-ных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении". С этим совершенно согласно и положение четвертого фрагмента Титула I Институций Юстиниана (далее в тексте - Институции): "В этом учении две части: учение о праве публичном и праве частном".
Таким образом, нет оснований считать, что римские юристы делили право на частное и публичное. Для них право выступало в единстве. Это естественно, так как не может быть "публичных" и "частных" добра и справедливости: они либо есть и охраняются всеми мерами публичной власти, либо их нет и тогда то, что обозначают термином "право" таковым не является. Кроме того, для римлян единство права основывалось на древнем убеждении, что действительное право исходит из единого источника, носителя верховной власти - суверена, то есть римского народа. Искажение с течением времени данного убеждения вело к упадку римской государственности.
Право как совокупность общеобязательных норм (позитивное право, право в объективном смысле) регулирует общественные отношения по-разному: неко-торые отношения регулируются принудительно, так что отдельные лица по сво-ему усмотрению не вправе отменять или изменять соответствующие предписа-ния, ибо они исходят из единой воли - государства. Так обстоит дело в области конституционного устройства государства, сбора податей с населения, охраны границ. Это - область юридической централизации; в ней все регулирование проникнуто духом субординации (подчиненности), принципом власти (imperium); действующие в ней правовые нормы носят императивный, то есть абсолютно повелительный характер.
Однако римскому праву не было знакомо такое единое обозначение правовой отрасли, которое свойственно современности - гражданское право. Та область правового воздействия, для которой характерно было преимущественное при-менение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части, как это следует из Дигест (Д.1.I.1.2.) (равным образом - из Институций): "Част-ное право делится на три части, ибо составляется или из естественных предпи-саний (ius naturale), или из (предписаний) народов (ius gentium), или из (предпи-саний) цивильных(ius civile)".
Таким образом, правильное понимание предмета римского права предполагает рассмотрение указанных выше трех составляющих частного права. При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих категорий (Д.1.I.6.): "Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к об-щему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть цивильное право".
В последнем фрагменте цивильное право определяется как собственное, нацио-нальное право римского народа, римской общины. Такое представление о на-циональном праве распространяется на все народы, входящие в круг цивилизо-ванного общения древнего мира. Это подтверждается высказыванием Гая (Д.1.I.9): "Все народы, которые управляются на основании законов и обычаев, пользуются частью своим собственным правом, частью правом, общим для всех людей. Ибо то право, которое каждый народ установил для себя, является соб-ственным правом государства и называется цивильным правом, как бы собст-венным правом самого государства".
Уяснение содержания римского цивильного права в его многовековом развитии в условиях единой и самостоятельной государственности раскрывает процесс превращения узко-национального права одной из латинских общин в право ог-ромного государства, по содержанию своему являющемуся мировым, универ-сальным правом.
Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право - ius quiritis, так как сами граждане назывались кви-ритами. ((I.Кн.1. II.2) "Цивильное, однако, право получает название от каждого государства; например, право Афинское; поэтому, если кто захочет назвать за-коны Солона или Дракона цивильным правом Афинского народа, то он не оши-бется. Таким образом, право которым пользуется римский народ, мы называем цивильным правом римлян, или право, которым пользуются квириты, называем квиритским, а называются римляне квиритами от Квирина").
Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное - толь-ко для римских граждан и право народов - только для перегринов. При этом многие принципы и категории последнего, как наиболее эффективные в той экономической системе, которая сложилась в государстве посредством практи-ческой деятельности преторов (через их эдикты, систему преторских исков), пе-решли в цивильное право, наполнив его новым, более совершенным содержани-ем.
Цивильное право и право народов - системы позитивного права, права в объек-тивном смысле. Третья составляющая частного права - право естественное (ius naturale) таковым не является.
Ульпиан следующим образом определяет его (Д.1.I.3): "Право народов - это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только челове-ческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам; сюда относится сочетание мужчины и женщины, которое мы называем браком, сюда же порождение детей, сюда же воспитание; мы видим, что живот-ные, даже дикие, обладают знанием этого права".
Естественное право римляне понимали как некий высший закон, как состояние порядка в природе и обществе. Законы (иные акты людей), устанавливаемое людьми позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нару-шение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бесправие, произ-вол, беззаконие (параномию). Напротив, соответствие человеческих установле-ний естественному праву порождает справедливость (aequitas), которая и явля-ется целью права.
Такое понимание права недвусмысленно следует из следующего высказывания Павла (Д.1.I.11.): "...право означает то, что всегда является справедливым и доб-рым - каково естественное право". Таким образом, то, что не порождает спра-ведливость, не имеет ценности права. Философская конструкция справедливо-сти являлась основанием для правотворческой деятельности преторов и юри-стов, которые в своих эдиктах и комментариях отстраняли закон, уже не соот-ветствующий понятию aequitas и, таким образом, создавали новое, более со-вершенное право.
Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как философское обоснование постоянного совершен-ствования позитивного права применительно к реальной действительности.
2. Римские юристы уделяли внимание и разработке норм публичного права. Например, первый источник римского права Законы XII таблиц содержали в се-бе и нормы общего публичного права. Как система юридической централиза-ции, так и система децентрализации, как публичное право, так и частное, вос-полняя друг друга, одинаково необходимы для здорового социального тела. Ча-стное право может быть в истории шире или уже, но едва ли когда оно может исчезнуть вовсе. Во всяком случае в прошлом человечества оно явилось могу-чим фактором прогресса.
|
На уровень вверх
Купить