стр.

Введение 3

1 Теоретические понятия аудиторские доказательства и аудиторские процедуры

1.1 Аудиторские доказательства. Виды. Источники 6

1.2. Процедуры получения аудиторских доказательств 8

1.3. Аналитические процедуры 10

2. Аудиторские доказательства и процедуры на ООО "Чистая линия"

2.1. Краткая характеристика ООО "Чистая Компания", учетная политика 15

2.2. Аудиторские доказательства и процедуры на ООО "Чистая линия" 18

Заключение 27

Список использованной литературы 29

Для того чтобы иметь основания для выводов по основным направлениям аудиторской проверки, аудитор должен собрать соответствующие доказательства. Федеральный стандарт аудита № 5 "Аудиторские доказательства" устанавливает единые требования к количеству и качеству доказательств, которые необходимо получить при аудите финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к процедурам, выполняемым с целью получения доказательств.

Аудиторские доказательства - это информация, полученная аудитором при проведении проверки, и результат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказательствам относятся, в частности, первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица и информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны получить надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора. Доказательства получают в результате проведения комплекса текстов средств внутреннего контроля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть получены исключительно путем проведения процедур проверки по существу.

Понятия достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам, полученным в результате тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность.

На суждение аудитора о том, что является достаточным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

" аудиторская оценка характера и величины аудиторского риска как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или однотипных хозяйственных операций;

" характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, а также оценка риска применения средств внутреннего контроля;

" существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

" опыт, приобретенный во время проведения предшествующих аудиторских проверок;

" результаты аудиторских процедур, включая возможное обнаружение мошенничества или ошибок;

" источник и достоверность информации.

Аудиторские доказательства как правило собирают, принимая во внимание каждую предпосылку подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторские доказательства, относящиеся к одной предпосылке, например, в отношении существования товарно-материальных запасов, не могут компенсировать отсутствие аудиторских доказательств относительно другой предпосылки, например, стоимостной оценки. Характер, временные рамки и объем процедур проверки по существу зависят от проверяемой предпосылки. В ходе тестов аудитор может получить доказательства, относящиеся более чем к одной предпосылке, например, при проверке погашения дебиторской задолженности он может выявить аудиторские доказательства как относительно ее существования, так и относительно ее величины (стоимостной оценки).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от формы их представления (визуальной, документальной или устной). Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И, напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, полученным из другого, аудитор должен определить, какие дополнительные процедуры необходимо провести для выяснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность получаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно достоверности отражения хозяйственных операций в финансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен попытаться получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств аудитор должен выразить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

1. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изменениями от 19 мая 2010 г.).

3. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств".

4. Правило (стандарт) №6. Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.10.2004 N 532).

5. Правило (стандарт) №22. Сообщение информации, полученной по результатам аудита, руководству аудируемого лица и представителям его собственника (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 863)

6. Бородина В.В. Оформление кассовых документов: нарушения и ответственность // Аудиторские ведомости, 2009, N 10. - С.51-53.

7. Бычкова С.М., Макарова Н.Н. Бухгалтерское дело. - М.: Эксмо, 2008. - 336 с.

8. Вайтман Е.В. Кассовая дисциплина организации // Российский налоговый курьер, 2009, N 17. - С.10-13.

9. Василькова И.Ю. Роль и влияние международных стандартов аудита на эффективность национальной системы финансового контроля // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - N 5. - С. 40 - 42.

10. Грищенко А.В. Аудит кассовых операций // Финансовые и бухгалтерские консультации, 2008, N 1. - С.17-19.

11. За аудитом обращаемся только к членам СРО // Главная книга. - 2010. - N 3. - С. 12 - 13.

12. Ирлица Л.В. Аудит. Часть 1. Учебный курс (учебно-методический комплекс). - М.: МИЭМП, 2009.

13. Каурова О.В., Канина Т.И. Проблемы проведения налогового аудита и его роль в повышении эффективности деятельности российских организаций // Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет. - 2010. - N 2. - С. 92 - 96.

14. Комарова Е.Л. Определите свои шансы быть включенным в план проверки и подготовьтесь к ней // Горячая линия бухгалтера, 2008, N 23. - С.25-26.

15. Кукушкина Л.П. Основы аудита. - М.: Московский институт экономики, менеджмента и права, 2010.

16. Логвинова Т., Кузнецова И. Аудит организаций - плательщиков ЕСХН // Аудит и налогообложение. - 2010. - N 5. - С. 31 - 35.

17. Масленникова Л.А. Обязательный аудит // Упрощенка. - 2010. - N 1. - С. 48 - 53.

18. Мельник М.В. Аудит эффективности в рыночной экономике. М.: КноРус, 2007.

19. Новикова Н.А. Аудит годовой отчетности // Главная книга. - 2010. - N 6. - С. 22 - 25.

20. Ныркова М. Ответственность главного бухгалтера // Аудит и налогообложение. - 2010. - N 3. - С. 29 - 30.

21. Панкова С.В., Панкова Н.И. Международные стандарты аудита: Учебник. М.: Магистр, 2008.

22. Подольский В.И., Савин А.А., Сотникова Л.В., Основы аудита: Пособие для подготовки к квалификационному экзамену на аттестат профессионального бухгалтера. - М.: ИПБ-БИНФА, 2002.

23. Романова Е.В. Правила торговли и защита прав продавца. - Система ГАРАНТ, 2009.

24. Сафронова Ю.В. Бухгалтерский учет. - М.: МИЭМП, 2009.

25. Селянина Е.Н.Итоги аудиторской проверки: практические аспекты // Аудиторские ведомости, 2009, N 10. - С.26-31.

26. Серебрякова Т.Ю. Внутренний контроль в управлении организацией // Аудиторские ведомости. - 2009. - N 11.

27. Синявец Т. Аудит службы управления персоналом: выбор критериев и показателей оценки // Кадровик. Кадровый менеджмент. - 2010. - N 5. -С. 30 - 35.

28. Соколов Б.Внутренний контроль и аудит // "Аудит и налогообложение. - 2008. - N 12.

29. Суворова С.П., Ханенко М.Е. Аудит цикла продаж торговых организаций: основы внутренней стандартизации //Аудиторские ведомости", N 3, 2008.

30. Суглобов А.Е. Планирование аудита в соответствии с Российскими и международными стандартами // Аудиторские ведомости. - 2009.- N 6.

31. Суглобов А.Е., Бобошко В.И., Ладнюк И.А. Состояние и проблемы адаптации международных стандартов аудита в России // Международный бухгалтерский учет. - 2010. - N 2. - С. 20 - 31.

32. Суглобов А.Е., Жарылгасова Б.Т. Международные стандарты аудиторской деятельности: Учебник. М.: Экономист, 2008.

33. Федорова Е.А., Ахалкаци О.В. Внутренний контроль качества аудита: обеспечивающие процедуры // Аудиторские ведомости. - 2010. - N 4. - С. 9 - 13.

34. Филобокова Л.Ю. Качество аудиторской деятельности: сущность, оценка, управление // "Экономический анализ: теория и практика. - 2009. - N 18.

35. Чепилко Н.Г. Аудит кассовых операций в организациях-турагентах // Аудиторские ведомости, 2009, N 4. - С. 39-43.

36. Шапошникова О.Г. Конкурсы по отбору аудиторов: критерии оценки и качество аудиторских услуг // Аудиторские ведомости. - 2010. - N 4. - С. 68 - 72.

Примечаний нет.