1. Значение мирового соглашения в арбитражном процессе 2

Задача № 1 19

Решением арбитражного суда удовлетворено заявление АО «Большевик» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решений арбитражных судов о взыскании с АО денежных сумм. Интересы АО «Большевик» в суде представлял адвокат Котов, которому по условиям заключенного с ним соглашения АО уплатило вознаграждение в размере 7 тыс. руб. Определением арбитражного суда АО «Большевик» отказано в вынесении дополнительного решения о взыскании расходов по оплате услуг Котова со ссылкой на то, что данный вопрос подлежит разрешению в общем порядке.

АО «Большевик» обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству юстиции РФ о взыскании расходов по оплате услуг Котова.

Подлежит ли заявленный иск удовлетворению?

В каком порядке подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ?

Задача № 2 22

Как следует поступить арбитражному суду, если в момент проверки явки лиц, участвующих в деле, выяснилось, что:

а) истец не явился в заседание арбитражного суда;

б) ответчик не извещен о времени и месте судебного заседания, а истец ходатайствует о рассмотрении дела по существу;

в) отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания;

г) истец ходатайствует об отложении дела в связи с отсутствием по уважительной причине его представителя (юрисконсульта);

д) стороны не явились, но в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие;

е) не явился один из пяти свидетелей по делу;

ж) эксперт уехал в служебную командировку на три месяца;

з) ответчик не представил отзыв на исковое заявление, а истец забыл принести выписки из указа, подтверждающие его должностное положение.

Список использованных источников 25

1. Значение мирового соглашения в арбитражном процессе

Согласно материалам VI Всероссийского съезда судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) субъекты гражданского оборота должны иметь возможность выбрать любую удобную процедуру, соответствующую их требованиям, стоимости, конфиденциальности, императивности и последствиям решения.

Заключать мировое соглашение могут только лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в деле, потому что если оно будет заключено лицом, не имеющим такой заинтересованности в исходе дела, то это должно быть безусловным основанием к отмене определения арбитражного суда. В данной статье автор рассматривает роль (активность) сторон при заключении мирового соглашения, а также некоторые требования, предъявляемые к ним и их представителям.

Одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел с заключением мирового соглашения, от чего во многом зависят надежное обеспечение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов и развитие цивилизованного предпринимательства.

В АПК РФ 2002 г. примирительные процедуры и институт мирового соглашения обособлены в самостоятельную главу (гл. 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), достаточно полно регулирующую все основные вопросы, связанные с заключением, рассмотрением и утверждением мирового соглашения арбитражным судом по делам искового производства. Необходимость процедур, направленных на примирение сторон, регулирующих конфликты между участниками экономических споров, несомненно, обусловлена и реальным выполнением основополагающих конституционных установлений, касающихся признания, соблюдения, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Следует отметить, что компетенция арбитражных судов весьма широка, т.к. они рассматривают гражданские и административные дела, дела о банкротстве и др. Статья 139 АПК РФ не содержит ограничений для заключения мирового соглашения не только в зависимости от стадии рассмотрения дела, но и в зависимости от категории дела. Дифференциация правил судопроизводства в зависимости от предмета спора или требования и характера правоотношений, из которых возник спор, позволяет учесть особенности различных категорий дел в судебном разбирательстве*(1). О возможности заключения мирового соглашения по делам о несостоятельности (банкротстве) говорится в ст. 225 АПК РФ, по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - в ст. 190 АПК РФ.

Статья 138 АПК РФ предусматривает возможность применения арбитражным судом определенных мер для примирения сторон (например, предлагать заключить мировое соглашение, призывать к разумным компромиссам и т.п.); также арбитражный суд содействует (путем разъяснения законов, последствий примирения сторон, организации встречи сторон и т.п.) урегулированию спора между сторонами.

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием от 12. 12. 1993 // РГ.- 1993.- №237.- 25 декабря.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 14 июня 2002 г.

3. Гражданский кодекс РФ.- М., 2002

4. Налоговый кодекс РФ. – М., 2004

5. ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"//СПС Гарант

6. ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. // Нормативно – методические материалы о несостоятельности (банкротстве) предприятий. – М.: ФСДН, 2003. – С. 12 – 85.

7. Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 22-О "По жалобе открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации"// Экономика и жизнь, апрель 2002г., N 16.

8. Арбитражные споры и процесс: Комм.законодат-ва. Обзоры судебной практики – М., 2004

9. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М. 2003.

10. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 146.

11. Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2003.

12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 509.

13. Пилехина Е.В. Процессуальная форма судебных мировых соглашений // Правоведение. 2001. N 2. С. 205.

14. Приходько И., Пацация М. Каким быть новому АПК России // Хозяйство и право. 2001. N 7.

Примечаний нет.