книга DipMaster-Shop.RU
поиск
карта
почта
Главная На заказ Готовые работы Способы оплаты Партнерство Контакты F.A.Q. Поиск
Государственный бюджет. Бюджетные дефициты и государственный долг е4ррпа ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте логическую характеристику следующих понятий: а) четки; б) неосторожное убийство; в) Лжедмитрий I. а434 ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте логическую характеристику следующих понятий: а) мастер; б) шантажист; в) оторванный рукав пиджака. Произведите с этими понятиями операции определения, обобщения, ограничения (определение данных понятий проверьте по правилам топики), допол ( Контрольная работа, 10 стр. )
Дайте логическую характеристику понятия следователь. Нарисуйте логический квадрат, напишите виды отношений, между суждениями в логическом квадрате и установите значение других суждений, если суждение I-истинно ( Контрольная работа, 5 стр. )
Дайте логическую характеристику следующих понятий н34522 ( Контрольная работа, 13 стр. )
Дайте объединенную классификацию суждений, приведите их схемы и принятые в логике обозначения (А, Е, I, О). Изобразите отношения между ними с помощью кругов Эйлера. 55 ( Контрольная работа, 8 стр. )
Дайте объединенную классификацию суждения, изобразите отношения, между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределённостъ субъекта и предиката... 63636 ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте полную логическую характеристику следующих понятий: ( Контрольная работа, 10 стр. )
Дайте полную логическую характеристику следующего понятия: Следственные действия. 6743 ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте полную логическую характеристику следующего понятия ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятия "Адвокат" 533 ( Контрольная работа, 10 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятий ( Контрольная работа, 19 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятия: Адвокат. Дайте полную логическую характеристику понятия: Адвокат. ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте полную логическую характеристику избранным вами трем понятиям ( Контрольная работа, 28 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятия "Адвокат" е35333 ( Контрольная работа, 9 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятия: Адвокат. н7434 ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дайте полную логическую характеристику понятия 5663ек ( Контрольная работа, 9 стр. )
Дать определение "понятия". Охарактеризовать его содержание и объем. Привести пример понятия с указанием объема, определить его содержание. ец35422 ( Контрольная работа, 14 стр. )
Дать полную логическую характеристику понятию "Адвокат" ( Контрольная работа, 8 стр. )
Дедуктивная аргументация 673 ( Контрольная работа, 23 стр. )
Дедуктивное умозаключение ( Контрольная работа, 11 стр. )
Дедуктивные умозаключения к24131 ( Контрольная работа, 21 стр. )
Дедуктивные умозаключения ( Контрольная работа, 13 стр. )
Дедукция ( Контрольная работа, 16 стр. )
Дедукция в работе следователя ( Контрольная работа, 10 стр. )

Введение 3

1. Индукция и дедукция 4

1.1. Общие положения 4

1.2. Определения дедукции и индукции 4

1.3. Обычные дедукции 9

1.4. Дедуктивная аргументация 10

1.5. Понятие доказательства 12

2. Разновидности индукции 16

2.1. Неполная индукция 16

2.2. Перевернутые законы логики 19

2.3. Косвенное подтверждение 19

3. Абдукция 21

Заключение 23

Список литературы 24

Юристы, когда они говорят о правах и притязаниях, различают в судебном процессе вопрос о праве (quid juris) от вопроса о факте (quid facti) и, требуя доказательства того и другого, называют первое из них, а именно доказательство права или справедливости притязаний, дедукцией. Мы пользуемся множеством эмпирических понятий, не встречая противодействия ни с чьей стороны, и без всякой дедукции считаем себя вправе присваивать им смысл и воображаемое значение, так как у нас всегда есть опыт для доказательства их объективной реальности. Однако есть также узурпированные понятия, например: счастье, судьба, широко распространенные при почти всеобщей снисходительности, но иногда вынуждаемые ответить на вопрос quid juris; в последнем случае дедукция их доставляет немало затруднений, так как ни исходя из опыта, ни исходя из разума нельзя привести ни одного ясного основания, которое объясняло бы право пользования ими.

Среди различных понятий, образующих пеструю ткань человеческого знания, некоторые предназначены также для чистого априорного применения (совершенно независимо от всякого опыта), и это право их в каждом случае нуждается в дедукции, так как эмпирические доказательства правомерности такого применения недостаточны, а между тем мы должны знать, каким образом эти понятия могут относиться к объектам, которых они ведь не получают ни из какого опыта.

Цель работы - рассмотреть соотношение между дедукцией, индукцией и абдукцией.

1. Гетманова А. Д. Логика. - М.: Новая школа, 1995. 416 с.

2. Гладкий А. В. Введение в современную логику. - М., 2001. 192 с.

3. Иванов Е. А. Логика. - Учебник. - М.: Издательство БЕК, 1996. - 309 с.

4. Курбатов В. И. Логика. Учебное пособие для студентов вузов. - Ростов - на- Дону: Феникс, 2001. - 320 с.

5. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика: Учебник. - М.: Высшая школа, 2004. - 504 с.

Примечаний нет.

2000-2024 © Copyright «DipMaster-Shop.ru»