Введение 3

1. Процессуальное положение специалиста 6

1.1. Понятие специалиста, его процессуальная функция 6

1.2. Права и обязанности специалиста 8

2. Формы участия специалиста в следственных действиях 11

2.1. Участие специалиста в следственном осмотре 11

2.2. Участие специалиста в допросе 15

2.3. Участие специалиста в производстве обыска и выемки 21

2.4. Участие специалиста в следственном эксперименте 23

Заключение 27

Библиографический список 29

Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества характеризуется стратегическим курсом на создание правового государства. В данной ситуации вопросы борьбы с преступностью не только не потеряли своей остроты, но стали еще более актуальными, поскольку одним из обязательных условий функционирования любого демократического государства является прочная защита личных и имущественных прав граждан.

В связи с этим одним из основных направлений деятельности правоохранительных органов в последние годы является повышение доли раскрытых преступлений.

Улучшение деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью неотделимо от использования достижений научно-технического прогресса, внедрения в практику расследования новейших научно-технических методов и средств.

Наиболее активным проводником последних достижений науки и техники в правоохранительную деятельность является криминалистика, обеспечивающая возможность получения как розыскной, так и доказательственной информации на основе выявления и исследования материальных и идеальных следов преступления.

На современном этапе их роль в уголовном процессе постоянно повышается. Конечные результаты доказывания по уголовным делам во многом зависят от использования достижений науки и техники. Анализ результатов оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел свидетельствует: во-первых, об увеличении штатной численности специалистов и, соответственно, росте числа случаев их участия в следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях; во-вторых, об увеличении количества проводимых экспертиз и исследований специалистов; в-третьих, как следствие, о возрастании количества преступлений, раскрытых с помощью научно-технических средств. В условиях продолжающегося научно-технического прогресса эти явления приобретают устойчивый закономерный характер.

В настоящее время состояние работы по широкому внедрению достижений науки в деятельность правоохранительных органов все еще не отвечает необходимым требованиям, следственная и оперативно - розыскная работа зачастую ведется без активного применения научных методов и имеющихся на вооружении технических средств. Значительная часть осмотров, обысков, выемок, освидетельствования производятся следователями и оперативными работниками без участия специалистов, как правило, поверхностно из - за отсутствия соответствующих практических навыков в применении криминалистических методов и средств. Умение использовать достижения науки и техники в следственной и оперативно - розыскной работе является одним из главных показателей профессиональной подготовки кадров и их способности решать поставленные задачи.

В укреплении законности и правопорядка, в усилении борьбы с преступностью важная роль принадлежит специальным знаниям, обеспечивающим качество и результативность раскрытия и расследования преступлений. Поиски путей более эффективного использования имеющихся специальных знаний и разработки новых направлений их применения является одним из способов повышения эффективности предварительного расследования.

Низкая раскрываемость преступлений и качество их расследования свидетельствует о недостатках деятельности правоохранительных органов, необходимости дальнейшего повышения ее эффективности. Причины этого заключаются не только в недостатках практики собирания и использования доказательств, но и в неразработанности некоторых положений, регламентирующих участие специалистов в следственных действиях. В результате совокупного взаимодействия этих факторов на практике сложилась ситуация, которая существенно затрудняет возможность своевременного и полного обобщения и исследования криминалистически значимой информации о преступлении, негативно сказывается на процессе расследования преступлений, что в конечном итоге приводит к снижению эффективности следственной и оперативной работы.

Цель исследования состоит в повышении эффективности расследования преступлений за счет оптимизации правового регулирования использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и разработки практических рекомендаций по участию специалиста при производстве следственных действий.

Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:

- раскрыть понятие специалиста, его процессуальную функцию;

- показать права и обязанности специалиста;

- рассмотреть участие специалиста в следственном осмотре;

- раскрыть участие специалиста в допросе;

- показать участие специалиста в производстве обыска и выемки;

- исследовать участие специалиста в следственном эксперименте.

Предметом исследования являются нормы УПК РФ, практика расследования преступлений и общественные отношения, возникающие при участии специалиста в производстве следственных действий.

Объектом исследования выступают закономерности правоотношений, возникающих при участии специалиста в производстве следственных действий.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 // Собрание Законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

3. Приказ МВД России № 261 от 01.06.93 г. "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" // СПС "Гарант".

4. Приказ МВД Российской Федерации № 334 от 20.06.96 г. "Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в раскрытии и расследовании преступлений". // СПС "Гарант".

Научная литература:

5. Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве // "Черные дыры" в российском законодательстве. - 2004. - N 4.

6. Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 2.

7. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Т. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. - Красноярск: Норма, 1986. - 365с.

8. Божкова Н.Р. Специалист как участник уголовного судопроизводства // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 2.

9. Божьев В.П. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов (в двух частях). Часть первая. - М.: Академия управления МВД России, 2005.

10. Бородкина Т.Н. Заключение специалиста как форма привлечения его в уголовном судопроизводстве. - М., 2008.

11. Быков В.М., Ситникова Т.Ю. Заключение специалиста и особенности его оценки // Вестник криминалистики. Вып. 1 (9). - М., 2004.

12. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий. - Свердловск, 1973.

13. Громов Н., Смородинова А. Заключения эксперта: от мнения правоведа до выводов медика // Российская юстиция. - 1998. - № 8. - С. 21-35.

14. Зайцева С.А. Специалист и его заключение в уголовном процессе // Следователь. - 2004. - N 2.

15. Ильина А.М. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе. - Екатеринбург, 2005.

16. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. - М., 2004.

17. Комментарий к Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" / Под ред. Ю.Г. Корухова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой - М.: Норма, 2004. - 412с.

18. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М.: Юрист, 2001. - 587с.

19. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. - СПб.: Норма, 2004. - 428с.

20. Лазарева Л.В. Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе // Мировой судья. - 2008. - N 9.

21. Логвинец Е.А. Заключение специалиста (проблемы использования в доказывании) // Эксперт-криминалист. - 2008. - N 1.

22. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве. - Оренбург, 2006.

23. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 5-8.

24. Майлис Н.П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - проблемы практической реализации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции: Сборник. - Краснодар, 2002.

25. Образцов В., Богомолова С. Проверка правдивости показаний // Законность. - 2002. - N 9.

26. Овсянников И. Заключение и показания специалиста // Законность. - 2005. - N 7. - С. 23-37.

27. Овсянников И. О допустимости вероятностного заключения эксперта // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 18-24.

28. Орлов Ю. Специалист в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2004. - N 1. - С. 12-26.

29. Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. - М.: Альфа, 2003. - 319с.

30. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. - М.: Юриспруденция, 2005. - 214с.

31. Россинская Е.Р. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Материалы межвузовской научно-практической конференции. Часть II. - М., 2005.

32. Селина Е.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе. - Краснодар, 2003.

Примечаний нет.