|
Роль конституции как юридического документа сложно переоценить. Она является основой всего законодательства страны, а, следовательно, фактически определяет его содержание, влияя таким образом на все сферы жизнедеятельности общества. Одновременно положения конституции являются гарантией прав и свобод народонаселения страны.
История конституционализма в России - уникальная глава мировой истории. Мы могли бы когда-то стать конституционной монархией, упустили эту возможность, пожалуй, впервые в истории на долгое время стали страной победившей революции, получили конституцию, много раз переписывали ее, умудрившись ни разу не выйти за рамки голой декларативности, но считая себя самым демократическим государством в мире. И, наконец, снова изменили государственный строй, опять написали конституцию, добились исполнения отдельных ее положений и считаем, что живем в правовом государстве, сформировав гражданское общество.
Для того чтобы в действительности построить правовое государство, нам необходимо, по меньшей мере, осознать истинное значение Конституции как нормативного акта, а не декларативного заявления.
Являясь нормативным актом, Конституция может и должна использоваться в качестве такового, т.е. значительная часть ее положений имеют прямое действие. Но при этом в юридической практике нашей страны ссылки на эти положения встречаются нечасто. (В основном, в делах, рассматриваемых Конституционным судом). По-видимому, в России еще не изменилось отношение к основному закону государства как к юридической декларации его благих намерений, которую невозможно использовать в реальности. Но ведь любое правонарушение автоматически является нарушением Конституции, поскольку ее положения являются базовыми для всего российского законодательства.
Правовой нигилизм как явление существует в нашей стране не с начала реформ. Его корни гораздо глубже уходят в историю. Скорее всего, он порожден даже не большевизмом, но поскольку первая российская конституция была написана именно большевиками, мы не можем удаляться от темы настоящей работы, чтобы докопаться до истоков правового нигилизма. Поэтому мы вынуждены будем ограничиться тем периодом развития указанного явления, который совпадает по времени с появлением в России конституции. Дело в том, что, анализируя содержание конституций, предшествующих Конституции РФ, невозможно не говорить о правовом нигилизме нашего общества и связанных с этим злободневных правовых проблемах.
Цель данной работы: попытаться проанализировать содержание и роль конституций, существовавших в республиканской России и сравнить их с действующей Конституцией РФ 1993 г. Это могло бы дать некоторое представление о том, насколько наша страна в действительности близка к построению правового государства.
В связи с поставленной целью мы постараемся решить следующие задачи:
" исследовать в качестве объекта понятия конст
|
|
1. М.В. Баглай, Конституционное право зарубежных стран, М., 1999г.
2. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993г.
3. Н. Верт, История советского государства, М., 1992г.
4. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12.06.90г.
5. В.С. Дякин, Буржуазия, дворянство и царизм в 1911-1914гг., М., 1988г.
6. Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Конституционное право России, М., 2004г.
7. Конституция РСФСР, 1978г.
8. Конституционное право. Конституция РФ, сост. А.Ф. Никитин, М., 1995г.
9. М.Н. Лазутова, Права человека: история и современность, М., 1992г.
10. А.Ф. Никитин, Политика и право,
|
На уровень вверх
Купить