Введение 3

1. Надзор как способ обеспечения законности в государственном управлении 5

2. Понятие и виды субъектов административного права 11

Заключение 18

Список использованной литературы 19

Административное право в рамках своего предмета создает определенный правовой режим организации и деятельности прежде всего субъектов исполнительной власти в полном соответствии с их конституционным назначением, а также поведения всех иных участников регулируемых управленческих отношений. В этом заключается основное проявление служебной роли данной отрасли российского права, его регулятивная функция. Она может быть детализирована и может получить более развернутое выражение, что обосновано, ибо само регулирование имеет различную целевую нагрузку и, соответственно, формы своего проявления. В силу этого возможно выделить следующие функции административного права: правоисполнительную, правотворческую и правоохранительную. Последняя обеспечивает как соблюдение установленного правового режима, так и защиту законных прав и интересов сторон в рамках регулируемых управленческих отношений.

Таким образом, административное право - отрасль российской правовой системы, представляющая собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в связи и по поводу практической реализации исполнительной власти (в более широком понимании - в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности).

Административное право, осуществляя регулятивную функцию, использует определенную совокупность правовых средств или способов регулирующего воздействия своих норм на управленческие отношения, на поведение их участников. Это - методы правового регулирования общественных отношений. Вместе с предметом они дают наиболее емкую характеристику любой отрасли российского права, включая и административное право.

Кроме того, по кругу регулируемых общественных отношений, т. е. по предмету, отрасли действующего права нередко оказываются весьма близкими, а иногда даже совпадают в своих основных проявлениях (например, имущественные отношения, а также отношения в сфере охраны природной среды, предпринимательской деятельности и т. п.). Поэтому метод регулирования часто выступает в роли определяющего критерия при разграничении правовых отраслей.

Проблема методов правового регулирования достаточно дискуссионна. До сих пор обнаруживаются два принципиально различных подхода к пониманию их содержания: либо каждая правовая отрасль помимо предмета имеет и свой собственный метод, либо все отрасли права используют в регулятивных целях единые правовые средства, заложенные в самой природе права. Предпочтительной представляется вторая позиция.

Действительно, любая отрасль российского права использует в качестве средств правового регулирования следующие три юридические возможности: предписание, запрет, дозволение. Они в своей совокупности и составляют содержание средств правового воздействия на общественные отношения. Различия между отраслями права, помимо предмета, возможно провести по степени или удельному весу практического использования того или иного средства. Так, для уголовного права наиболее характерны запреты; для гражданского - дозволения и т. п. Но это вовсе не означает, что указанными отраслями не используются, хотя и в меньшем объеме, другие правовые средства. Запреты и предписания содержатся и в действующем гражданском законодательстве, равно как дозволения можно обнаружить в уголовном законодательстве и т. п.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М.: Юрид. Лит., 1993. 64 с.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (действующая редакция)

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ - М., 2003.

4. Бабкин А. Судопроизводство в надзорной инстанции // "эж-ЮРИСТ", N 29, июль 2003 г.

5. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условиях состязательности процесса // Российская юстиция, N 8, август 2003 г.

6. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. - М., 2002.

7. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция, N 4, апрель 2001 г.

Примечаний нет.