|
Вообще, значение договора в жизни людей и в регулировании имуществен-ных и личных неимущественных отношений между ними трудно переоце-нить. Применение договоров на протяжении уже нескольких тысяч лет объясняется помимо прочего тем, что речь идет о гибкой правовой форме, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения. Основное назначение договора сводится к регулированию в рам-ках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих тре-бований.
Регулирующая роль договора сближает его с законом и нормативными акта-ми. Условия договора отличаются от правовой нормы главным образом дву-мя принципиальными особенностями. Первая связана с происхождением правил поведения: договор выражает волю сторон, а правовой акт - волю из-давшего его органа. Вторая различает пределы действия того и другого пра-вила поведения: договор непосредственно расчитан на регулирование пове-дения только его сторон - для тех, кто неявляется сторонами он может соз-дать права, но не обязанности, в то же время правовой или иной норматив-ный акт порождает в принципе общее для всех и каждого правило (любое ог-раничение круга лиц, на которых распрстраняется правовой акт, им же опре-деляется). Отмеченные две особенности отличают именно гражданско-правовой договор. В договоре, в котором указанные особенности отсутст-вуют, имеются в виду различные виды публично-правовых договоров, - грань, отграничивающая его от нормативного акта стирается. Договор слу-жит идеальной формой активности участников гражданского оборота.
Своеобразным сборником договоров в хозяйственном праве служит Граж-данский Кодекс РФ в его второй части. Необходимо заметить, что одно из самых значительных и, вместе с тем, одно из самых "незамеченных" событий нашего десятилетия - принятие и введение в действие нового Гражданского кодекса России, который возвращает наше общество от сомнительных и опасных экспериментов в области экономики к испытанным веками методам и способам регулирования имущественного оборота.
Одним из важнейших видов договоров, занимающим не последнее место в регулировании имущественных отношений, является договор имущественно-го найма (аренды). Этот договор сыграл в свое время и продолжает играть сейчас важнейшую роль в развитии Российского государства.
Одним из первых реальных путей выхода нашей экономики из кризиса в 1991 году явилось родившееся по инициативе "снизу" движение по переводу предприятий на арендные отношения. Объективность процесса возникнове-ния арендного движения была обусловлена необходимостью разгосударст-вливания собственности и демонополизации народного хозяйства, преодоле-ния отчуждения работника от средств производства, развития свободы пред-принимательства и в тоже время повышения взаимной ответственности предприятия и органа управления за выполнение обязательств, установления реальной связи между результатами деятельности предприятия и доходами каждого работника.
Ныне действующий ГК рассматривает аренду и имущественный наем как синонимы. В этом смысле он отступил от традиций, которые были заложе-ны континентальным гражданским правом. В частности, в праве Франции различаются наем движимого имущества и аренда недвижимости. В Герма-нии же наем предполагает, только пользование вещью, тогда как аренда оз-начает извлечение из вещи также и плодов. Эти традиции восприняты на-шим перестроечным законодательством и доктриной. Так, если ГК 1964 го-да постоянно использовал термин "имущественный наем", то Основы зако-нодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23 ноября 1989 года, касавшиеся в основном использования имущества в процессе ведения хозяйственной деятельстельности, вели речь именно об аренде. Это позволи-ло некоторым правоведам выделять наряду с обычным еще и коммерческий наем, то есть аренду. Однако эта точка зрения была спорной и в прежние времена. Сейчас же она вообще утратила смысл. Если и вести речь о разме-жевании аренды и найма, то лишь на основе романской или германской тра-диции. Без ответа, однако, остается вопрос о том, частями какого института будут выступать наем и аренда в таком их понимании. Для этого института пришлось бы подыскивать специальное название, которого закон не создал, в противном случае произошло бы нарушение правил формальной логики.
|
|
Рутгайзер В. М. Аренда: сущность и практика. М., 1989.
Берг О. В. Организация арендных отношений: вопросы теории и практи-ки. М., 1991.
Витрянский В. В. Общие положения об аренде // Хозяйство иправо. 1996. N2.
Витрянский В. В. Отдельные виды аренды. // Хозяйство и право. 1996. N3.
Гражданский Кодекс Российской Федерации. C. -Пб, 1997.
Брагинский М. И. Договорное право: Общие положения. М., 1997.
Гражданское право. Учебник. Часть вторая. / Под редакцией Сергеева А. П., Толстого К. Ю. М., 1998.
Францева Е. Ф. Лизинг., М., 1998.
|
На уровень вверх
Купить