|
Повышенный интерес к юридической технике, который демонстрирует в последнее время отечественная теория права, следует считать частным проявлением общенаучного по-ворота в сторону языка. Без преувеличения лингвистика стала для современных гуманитариев (и не только для них) тем же, чем была, например, биология для интеллектуалов в XIX в. Лингвистика - наука наук. Через язык, в языке пытаются найти ответы на свои во-просы философы, социолога, историки, психологи. Тем более это должно касаться юристов, чья деятельность сводится к языковой игре, одной из языковых игр. Юридическая техника - это и самые правила этой игры, и искусство владения этими правилами.
Техника подразумевает владение чем-то и некое видение мира, в котором оно проис-ходит. Юридическая техника означает владение словом, оперирование в текстовых полях юридического языка. Размышления по поводу "юридической техники" привели нас к вопросу о сущности права как языкового явления. В данной статье мы и попытаемся указать на некоторые "методологические" аспекты юридической техники.
Юридическая техника всегда составляла важную часть юриспруденции, осознающей себя самостоятельной (самодостаточной) отраслью знания и общественной деятельности. Однако в теории значение юридической техники недооценивалось.
Автономность юриспруденции обусловлена ее языком, влияющим и на способ мыш-ления, и на образ действия пользователей этого языка. Поэтому владение юридической тех-никой следует рассматривать как грамотность юриста. Одно это обстоятельство должно пробудить особое внимание юридической науки, имеющей по преимуществу воспитательное предназначение.
Юридическая техника - это техника коммуникации в юридической среде. В право-вом универсуме сообщение происходит посредством знаковых систем - систем кодов, ко-торые надстроены над естественным языком. Использование этих кодов, манипулирование, комбинаторика смыслами посредством их - есть юридическая техника..
Неправильно считать, что юридическая техника - это средство передачи идеи права, смысла права, трансцендентальной ценности права, совести юридических отношений, бытия права и пр. Иными словами, смысла, который есть сам по себе.
"Такого не бывает. Смысла без текста нет. Первичен текст. Вначале было слово. Зна-чение слов, смысл текстов появляется в результате прочтения. Отсюда становится понятно, что в понимании сущности права акцент следует сделать на его текстовую, языковую сущ-ность. В свете этого представления по-иному видятся значение и природа "юридической техники".
Все бытие права - в присутствии, в котором озаботившийся человек выражает свое отно-шение к миру. Это присутствие есть язык, который говорит человеком (по М. Хайдеггеру).
Смысл создается самим интерпретатором юридического текста. Его волей. Смысл застывает в форме юридических конструктов и прочитывается как oправильный" в данном контексте. Но правильность смысла юридических знаков, текстов определяется не их отно-шениями референции с объективной реальностью, а синхроническими' отношениями с дру-гими синтагматическими цепями. Свойство формальной определенности права, видимо, можно выразить синхронией, которая существует в языке. Состояние же синхронии юриди-ческого языка поддерживается властью. Власть в конечном итоге определяет стратегию про-чтения смысла юридического текста. Очевидно также, что роль юридической техники состо-ит в проявлении, указании на существующие синхронические связи данной языковой едини-цы (или текста) с другими частями языка. Однако далее вступают в дело герменевтика, рито-рика, посредством которых актуализируется значение, смысл текста сообразно воле интер-претатора, который подключает элементы контекста, вплетая их в текстовую ткань"
|
|
1. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. - М.: Юристъ, 2002. - С. 512.
2. // Государство и право. № 12, 2000 г.
3. // История государства и права. № 1, 2006 г.
4. // Уголовное судопроизводство. № 3, 2006 г.
5. // Государство и право. № 11, 2000 г.
|
На уровень вверх
Купить