ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ……...6

1.1. СУЩНОСТЬ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ…….6

1.2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРИНЦИПЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ …………..…………………………12

1.3. МЕТОДЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СТРУКТУР ПРЕДПРИЯТИЙ .. ……. 24

ГЛАВА 2. ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗАО

«ГОРСПЛАВ» 41

2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ОТРАСЛИ 41

2.2. ОРГАНИЗАЦИОННО - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 48

2.3. АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ЗАО «ГОРСПЛАВ» 57

ГЛАВА 3. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ЗАО

«ГОРСПЛАВ» 68

3.1. РАЗРАБОТКА ПРЕДЛОЖЕНИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ПРЕДПРИЯТИЯ 68

3.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ СТРУКТУРЫ ЗАО «ГОРСПЛАВ» В ПРОЦЕССЕ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЯ 77

Заключение ……………………………………………………………………..83

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 86

Приложения

В конце 90-х годов XX в. на российском рынке появилась конкуренция, и рентабельность деятельности предприятий стала резко падать. Переход на рыночную модель хозяйствования обнаружил несоответствие технологического, производственного, организационного потенциала предприятий и спроса основных групп покупателей на рынке. Большинство предприятий сохранило не только морально и физически уставшую технику и технологию, но и архаичные структуры и методы управления. Такие черты предприятий, как слабая восприимчивость к научно - техническому прогрессу, недостаточная трудовая мотивация работников, невозможность проявить предпринимательские задатки на предприятии, авторитарные способы принятия решений, неэффективность использования ресурсов, в том числе высокие внутренние издержки, слабая технологическая и контрактная дисциплина, в условиях реформирования экономики усугубились. Неадекватные, сложившейся ситуации на рынке, организационные структуры предприятий, усугубляли и без того их тяжёлое положение.

Изучение состояния организационных структур промышленных предприятий показало, что в современных условиях к основным недостаткам организационных структур предприятия следует отнести:

- учёт на балансе предприятия объектов социальной сферы, предназначенных для удовлетворения личных потребностей трудового коллектива;

- недостаточное развитие в структурах промышленных предприятий элементов, позволяющих своевременно оценивать внешние условия, в том числе общехозяйственную конъюнктуру, конъюнктуру рынка сбыта, и осуществлять приём заказов и поставку продукции. Такими элементами являются службы маркетинга (отделы сбыта);

- чрезмерную замкнутость структурных подразделений на первых руководителях с неизбежным снижением эффективности управления в связи с их перегруженностью;

- наличие множества заместителей директора и директоров с размытыми и пересекающимися диапазонами ответственности;

- недостаточность или структурная размытость работы с персоналом (отдел кадров, отдел работы с персоналом, отдел труда и заработной платы);

- отсутствие или формальное наличие жизненно необходимых финансово-экономических подразделений и руководителей, ответственных за результаты финансовой деятельности предприятия (финансовый директор);

- отсутствие службы управления изменениями, которая ориентирует организацию в конкретный момент времени на требования внешней среды.

- необоснованное сокращение штатов предприятий. Это проявляется: в ликвидации части производственных структур и передаче их функций в другие структурные подразделения (в том числе структурные подразделения других предприятий); в определении численности персонала производственных подразделений предприятий без учёта специфики производства; в отсутствии возможностей эффективного использования имеющихся кадров в других структурных подразделениях;

- чрезмерную дробность и сложность производственных структур. Вследствие этого усложняется координация между производственными структурами, рассеивается ответственность, снижается оперативность решения производственно-хозяйственных задач. Наблюдается неравномерная загрузка производственных подразделений, дублирование работ;

-инертность, консерватизм производственных структур. Это проявляется в том, что в ряде случаев не производственные структуры корректируются в зависимости от изменений целей производства и хозяйствования и содержания работы, а работа «подгоняется» под структуру; производственные структуры остаются длительное время неизменными. Это порождает рост объёмов рутинной, нетворческой работы, уклонение от реально стоящих, но требующих преодоление профессиональных трудностей, задач;

- несоответствие производственных структур профессионально-квалификационной структуре производства. Это проявляется в необоснованном распределении элементов производственных структур по стадиям производства. Так, например, следует отметить неразвитость в структурах ряда предприятий элементов производственных структур, функцией, которой является НИОКР и экспериментальное производство новой продукции;

- диспропорции производственных структур, связанные с чрезмерной специализацией подразделений. В первую очередь, это характерно для подразделений с серийным производством. С особой отчётливостью указанные диспропорции проявляются на крупных предприятиях;

- неприспособленность структур к гибким связям внутри предприятия и внешними структурами;

Выявленные и рассмотренные недостатки позволяют сделать вывод о том, что современные организационные структуры недостаточно эффективны и не способствуют рациональному использованию имеющихся на предприятии резервов.

Это служит основанием осуществления на предприятиях процесса реструктуризации, и в рамках его - изменение организационной структуры реструктуризируемых предприятий. Однако, настоящее время предприятия испытывают большие трудности при оптимизации организационных структур. Значительная их часть связана с не разработанностью теоретических и методических основ формирования организационных структур.

Дипломный проект предполагает изучение понятия организационной структуры предприятия, рассмотрение основных методов формирования организационных структур предприятий, разработанных и применяемых российскими и зарубежными экономистами. Анализ преимуществ и недостатков методов формирования организационных структур позволит выявить наиболее приемлемые для использования при оптимизации организационной структуры ЗАО «Горсплав» в процессе его реструктуризации.

Перед руководителями промышленных предприятий, которые осознают, что реструктуризации не избежать, неизбежно встает сложная задача разработки и реализации программы-проекта реструктуризации, которая должна предусматривать существенное изменение структуры существующего промышленного комплекса.

Говорить о массовом и явно успешном применении таких программ-проектов реструктуризации на российских предприятиях, увы, пока рано, потому что даже для профессионально подготовленных руководителей сложность этой комплексной задачи значительно превышает все известные им до этого момента типы задач и, по этой причине, является основным препятствием для их успешного воплощения в жизнь.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

В первой главе рассматриваются закономерности развития и сущность организационных структур промышленных предприятий и принципы их формирования.

Во второй главе рассматривается оценка финансово-экономической деятельности ЗАО «Горсплав». В данной главе также дается организационно-экономическая характеристика предприятия.

В третьей главе на основе формирования организационных структур промышленных предприятий рассматриваемой в первой главе, и оценки финансово-экономической деятельности предприятия полученной во второй, рассмотрим реструктуризацию предприятия и совершенствование организационной структуры предприятия.

1. Методические рекомендации по реформе предприятий: утверждены приказом Минэкономики РФ №118 от 1.10.1997 // Экономика и жизнь. - 1997. №49-50.

2. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 « Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

3. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208 - ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г.).

4. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Ковалёва О.В. Аудит: Учебное пособие - М.: «Приор-издат», 2003.-320с.

6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2006. – 366с. – (Высшее образование).

7. Бережная Е.В., Бережной В. И. Математические методы моделирования экономических систем: Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 368с.

8. Вершигора Е.Е. Менеджмент: Учеб. Пособие - М.: ИНФРА-М,

2006-311с.

9. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 2003 - 292 с.

10. Виханский О.С., Наумов А. И. Менеджмент: Учебник, 4-е изд. М.: Экономистъ, 2006. – 670 с.

11. Воробьёв П., Земеров Ф. Бюджетирование деятельности производственных предприятий (опыт разработки и внедрения) // Проблемы теории и практики. - 2001. - № 6. - С. 106-111.

12. Грузинов В.П. Основы управления: Учеб. для вузов М.: Высшая школа, 2002. - 270с.

13. Грузинова В. П. Основы управления: Учеб. для вузов. - М.: Высшая школа, 2002. - 270с.

14. Глухов В. В. Менеджмент: Учебник для вузов. 3-е изд. — С.-Пб. 2005-608с.

15. Гурков И., Аврамова Е., Тубалов В., Результаты и перспективы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 3-12.

16. Коноков Д. Г., Рожков М. А. , Смирнов А. О., Яниковская О. Н., Организационная структура предприятий / М.: ИНФРА-М, 2004.- 176с.

17. Кохно П. А., Микрюков В. А., Комаров С. Е. Менеджмент. - М.: ФиС, 2005. - 224с.

18. Кудров В.М.Национальная экономика России: Учебник. – 2 – е изд., испр. и доп. – М.: Дело, 2007.- 544с.

19. Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во "Проспект", 2003. С. 416.

20. Любушин Н. П. Анализ финансового состояния коммерческих организаций // Аудит и финансовый анализ. - 2003. №3. - С. 10-22.

21. Мазур И. И., Шапиро В. Д. И др. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2004. - 220с.

22. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Учебное пособие. 3-е изд. М.: Вильямс. 2008. – 665с.

23. Мильнер Б.3. Организационные структуры управления производством. М., 2003. - 208с.

24. Мильнер Б.З.и Лиса Ф. Управление современной компанией: Учебник - М.: ИНФРА-М, 2001. - 586с.

25. Панков В. В. Экономический анализ в условиях антикризисного управления // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - №3. - С.81-93.

26. Попов В.М. Деловое планирование. Методы, организация, современная практика. Учебное пособие под ред. В.М. Попова.-М.: Финансы и статистика, 2007.

27. Попов С. А. Стратегическое управление. Под ред. И. С. Шитова. -М.: Издательский дом Инфра - М, 2002. - 321с.

28. Румянцева З.П. и М. А. Соломатина Менеджмент организации. - М.: ИНФРА-М, 2005 - 278с.

29. Причина О.С, Михалёва Р.И. Инновационный потенциал формирования организационных структур в процессе реструктуризации предприятия. Методика и опыт - Ставрополь: Северо-Кавказский гуманитарно-технический институт, 2003. -130с.

30. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия -М.: ИНФРА - М, 2001. - 336с.

31. Таран Е.В. Реструктуризация предприятия//Проблемы экономического роста: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, ч. 2. - Самара: Самарск. Экон. Акад., 2002.-С. 182-184.

32. Шевчук Д.А. Стратегический менеджмент: Учебное пособие.

Ростов - на - Дону: Феникс, 2006.

33. Шмален Г. Основы и проблемы экономики предприятия: Перевод

с нем. - М.:ФиС, 2002.-512с.

Примечаний нет.