1. Основные положения о порядке взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями 2
2.Вопросы экстрадиции в уголовном процессе 9
Задача 1
В ходе судебного следствия с участием присяжных заседателей по делу Антонова и Пилипейко был исследован протокол выемки куртки. После оглашения государственным обвинителем данного протокола защитник подсудимого Пилипейко заявил, что у него имеется ходатайство о признании протокола недопустимым доказательством. Председательствующий удалил присяжных из зала суда. Обсудив названный документ, он удовлетворил ходатайство защитника и исключил протокол из числа доказательств, подлежащих исследованию.
Какие действия судья обязан предпринять после такого решения?
Каков процессуальный порядок признания доказательств недопустимыми?
Задача 2
По приговору суда присяжных Ставропольского краевого суда от 28 января 2003 г. Вальцев и Андеев признаны виновными в совершении ряда нападений и убийств водителей автомобилей. Адвокат Авдеева в кассационной жалобе просил отменить приговор, ввиду существенных нарушений закона, допущенных в судебном разбирательстве. При этом он сослался на следующие обстоятельства:
1. В судебном заседании с участием присяжных заседателей были допрошены в качестве свидетелей оперативный работник уголовного розыска РОВД г. Ставрополя и заместитель начальника отдела криминалистики прокуратуры Ставропольского края. Они показали, что в ходе бесед с задержанными Вальцевым и Андеевым последние признались в совершенных нападениях на водителей и рассказали об обстоятельствах убийств потерпевших, однако процессуально их показания не оформлялись.
2. В подготовительной части судебного заседания были признаны недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествия с участием подозреваемого Вальцева в части его показаний. Однако в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей были допрошены понятые Д. и К., которые находились при осмотре мест происшествия с участием Вальцева и при составлении протоколов.
Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?
Каковы особенности обжалования решений суда присяжных?
Задача 3
После формирования коллегии присяжных заседателей адвокат подсудимого Сорокина, обвинявшегося в шести убийствах несовершеннолетних, сопряженных с изнасилованиями, заявил ходатайство о роспуске коллегии ввиду ее тенденциозности и направлении дела для рассмотрения в другой регион РФ. Свое ходатайство он мотивировал тем, что совершенные на территории области убийства освещались в средствах массовой информации, что может повлиять на объективность присяжных. Судья в удовлетворении ходатайства адвоката отказал.
Оцените обоснованность доводов защитника и правомерность решения судьи.
Каковы порядок и последствия признания коллегии присяжных тенденциозной?
Задача 4
Ситуация №1. По окончании ознакомления обвиняемого по п.«д» ч.2 ст. 105 УК РФ Скорытова с материалами дела следователь разъяснил ему право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Обвиняемый заявил, что не готов ответить о своем согласии или несогласии на рассмотрение дела в таком составе и попросил дать время для принятия решения. На следующий день следователь вновь попросил Скорытова выразить свой отказ или согласие по указанному вопросу. Однако он вновь сказал, что не готов еще ответить. Тогда следователь, не дожидаясь ответа направил дело прокурору, который, утвердив обвинительное заключение, передал его в суд. Через шесть дней после поступления дела в суд обвиняемый направил письменное ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных. Однако судья отказал ему, мотивировав это тем, что согласие может быть заявлено только при окончании предварительного следствия.
Ситуация №2. Обвиняемый первоначально отказался от суда присяжных, а после поступления дела в суд заявил о своем согласии. Судья отказал в ходатайстве по тем же мотивам.
Ситуация №3. Следователь забыл разъяснить обвиняемому указанное право, а судья возвратил дело для устранения допущенного нарушения закона.
Оцените предложенные ситуации.
Каковы правила разрешения вопроса о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей?
Задача 5
Судом присяжных Московского областного суда Топилов осужден по совокупности преступлений к трем годам лишения свободы. Он признан виновным в развратных действиях в отношении несовершеннолетней П. и угрозе убийством.
Перед коллегией присяжных заседателей в вопросном листе были поставлены два основных вопроса:
1) виновен ли Топилов в том, что, угрожая убийством П. и используя ее беспомощное состояние, совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме?
2) виновен ли Топилов в том, что совершил в отношении несовершеннолетней П. развратные действия, направленные на удовлетворение своей половой страсти, выразившиеся в обнажении ее тела и непристойных прикосновениях к нему?
Коллегия присяжных заседателей на первый вопрос дала отрицательный ответ, на второй - утвердительный.
С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей председательствующий судья квалифицировал в приговоре действия Топилова по ст. 135 УК (как развратные действия).
Имеются ли основания для кассационного обжалования решения суда присяжных?
Каков порядок и процессуальные требования к вопросам, выносимым на разрешение присяжных?
|