|
Введение
Неразработанность как самого понятия психологического воздействия, так и теоретического аппарата его описания отмечалась неоднократно. Тем не менее в предлагаемых определениях имеющиеся расхождения не выглядят критическими. Так, Г.А.Ковалев под воздействием в самом общем смысле понимает «процесс… который реализуется в ходе взаимодействия двух или более равноупорядоченных систем и результатом которого является изменение в структуре (пространственно-временных характеристиках), состоянии хотя бы одной из этих систем». В целом с ним согласуется определение, которое предлагает Г.А.Балл: «Воздействие предмета В на предмет А — это событие, состоящее в том, что предмет В (возможно, совместно с предметами С, В, и др.) вызывает или предотвращает некоторое изменение предмета А. Психологическим естественно считать такое воздействие индивидуального или группового субъекта В, которое вызывает или предотвращает изменение психологических характеристик и проявлений индивида-реципиента А, в том числе относящихся к его деятельности (и поведению в целом), к его сознанию (и бессознательной сфере психики), к его личности»). Проще это выражено Т.С.Кабаченко, которая под психологическим воздействием понимает «изменения психологических характеристик личности, групповых норм, общественного мнения или настроения за счет использования психологических, социально-психологических закономерностей».
Для наших целей необходимо отметить следующие основные признаки психологического воздействия:
1. это одна из двух сторон единого процесса взаимодействия;
2. при рассмотрении воздействия в расчет принимается лишь одностороннее влияние, включенное в состав целостного взаимодействия;
3. результатом воздействия выступают некоторые изменения в психических характеристиках или состоянии адресата воздействия.
Чтобы внести ясность относительно понятий «воздействие» и «взаимодействие», воспользуемся разведением интенционального и операционального аспектов воздействия. Тогда вскроется, что одностороннее влияние на операциональном уровне вообще трудно помыслить. В то же время в интенциональном аспекте, очевидно, существует как согласование намерений, так и их несогласованное между собой осуществление — стремление провести одностороннее влияние, именно воздействие. А поскольку использование понятия «воздействие» по отношению к операционально-техническому уровню не имеет смысла, то оно касается исключительно только уровня намерений. Поясним данную мысль.
В обыденном употреблении слова «воздействие» заложен не технологический, а целевой смысл: человек решает, что делать с данной вещью — переместить, изменить, разрушить и пр. Когда мы воздействуем на какой-либо объект, как-то и в голову не приходит сказать, что мы с ним взаимодействуем. Когда же все-таки говорим, то имеем в виду физический смысл взаимного влияния (воздействия) двух тел друг на друга. В данном случае о взаимодействии речь идет как о технологической, операциональной стороне, о которой лишь и можно рассуждать в рамках физического уровня. Оба смысла — технологический (в данном случае физический) и целевой (интенциональный) — легко совместить между собой, так чтобы они дополняли друг друга: человек решает, что с данной вещью делать, а вот как это нечто сделать, — находится (узнается) в процессе взаимодействия с нею.
То же и с психологическим воздействием. Один человек решает, что с другим человеком (как с объектом) он намерен сделать, а вот как это нечто сделать, — находится (узнается) в процессе их взаимодействия (на операциональном уровне) с адресатом. В случае с манипуляцией речь идет, несомненно, лишь об односторонней интенции, о присвоении манипулятором права решать за адресата, что ему должно делать, о стремлении повлиять на его цели. С операциональной же точки зрения манипуляция, несомненно, является взаимодействием. Но таковым является — на операциональном уровне — всякое воздействие. Свою специфику различные виды (психологических) воздействий получают только в интенциональном аспекте. Поэтому только он и принимается в расчет, когда манипуляция называется воздействием.
В данной курсовой работе мы рассмотрим приемы воздействия и взаимодействия в управлении людьми.
1. Сущность и характеристика приемов межличностного воздействия и взаимодействия
1.1. Понятие и сущность психологического воздействия и взаимодействия
Психологическое воздействие — это направленная передача информации от одного человека к другому с целью оказания изменения психологических характеристик, поведения и других особенностей партнера по общению. Транслируема
|
|
Список литературы
1. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс. 2000.
2. Андреева Г.М.. Богомолов Н.Н . Петровская Л.А. Зарубежная социальная психология в XX столетии. М.. 2001.
3. Балл Г.А,. Бургин М.С. Анализ психологического воздействия и его педагогическое значение // Вопросы психологии. 1994. №4, с. 56-66.
4. Бодалев А. А. Психология общения. Москва-Воронеж, 1996.
5. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношении. М.: МГУ, 1987.
6. Доценко Е.Л. Психология манипуляции, М., 2000.
7. Шард К. Психология эмоций. СПб., 1999.
8. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. М., 2000.
9. Ковалев Г. А. Теория социально-психологического воздействия // Основы социально-психологической теории. М., 1995. С. 352-374.
10. Куликов В.Н. Прикладное исследование социально-психологического воздействия // Прикладные проблемы социальной психологии. М., 1983. С. 158-172.
11. Куницына В.Н., Казарнова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2001.
12. Леонтьев А. А. Общение как объект психологического исследования. // Методологические проблемы социальной психологии, М. Наука, 1975.
13. Mайерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.
14. Межличностное общение: Хрестоматия. СПб.. Питер, 2001.
15. Обозов Н. Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ. 1979.
16. Проблема общения в психологии / Под ред. Б. Ф. Ломова. М., 1981.
17. Психологические исследования общения. / Отв. ред.Б. Ф.Ломов и др. М., 1985.
18. Резников Е. Н. Межличностное восприятие и понимание. Межличностные отношения. //Современная психология. М., 1999. С. 508-523.
19. Тутушкина М. К. Общение и межличностные отношения // Практическая психология. СПб., 1997. С. 159-172.
20. Хабибулин К. Н. Восприятие личности в межнациональном общении // Философские и социологические исследования. Л., 1974. С. 86-94.
21. Чалдини Р. Психология влияния. СПб., 1999.
22. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998.
23. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М., 1999.
|
На уровень вверх
Купить