Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1. Понятие и виды долговых ценных бумаг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.1. Облигации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.2. Векселя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1.3. Банковские сертификаты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2. Анализ и оценка долговых ценных бумаг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.1. Построение системы анализа ценных бумаг. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2.2. Оценка стоимости и доходности долговых ценных бумаг . . . . . . . .

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Проблема оптимального сочетания и расширения круга финансовых инструментов, позволяющих направлять свободные денежные средства в реальный сектор экономики, является в настоящее время достаточно актуальной, несмотря на то, что рынок ценных бумаг в России функционирует уже более 10 лет.

Сегодня рынок ГКО-ОФЗ, несмотря на формальное завершение реструктуризации, не приковывает широкого внимания со стороны коммерческих банков. Основную долю (около 80%) операций на этом сегменте проводят государственные банки, они же в настоящее время являются и крупнейшими покупателями этих инструментов.

Рынок акций является очень рискованным. Именно он стал "спусковым механизмом" финансовых кризисов в России в октябре 1997 года и мае 1998 года. Тогда резкое падение рынка акций, являвшегося в тот момент слабым, спекулятивным и целиком зависящим от иностранных инвесторов, стало первым сигналом к уходу инвесторов с рынка, вызвав эффект финансового кризиса в России.

В сложившейся ситуации существенно возросла роль корпоративных долговых обязательств. Среди долговых инструментов участники рынка выделяют два сектора: первый - рынок векселей Газпрома и надежных банков и второй - рынок корпоративных облигаций ведущих российских компаний.

Различные корпоративные инструменты рынка ценных бумаг составляют сейчас до 10% общего объема финансовых инвестиций коммерческого банка, что очень мало для нормального эффективного развития рынка ценных бумаг. При этом на корреспондентских счетах коммерческих банков в Центральном банке постоянно находится 60-70 млрд. руб. Одной из причин столь малого интереса к корпоративным ценным бумагам является отсутствие отработанных методов анализа ценных бумаг на российском рынке, поскольку большинство предприятий-эмитентов не сформировали еще хорошую кредитную историю. При этом слишком велико значение "имени", "названия" компании, а вот анализу показателей деятельности достаточного внимания не уделяется (например, так обстояло дело с СИБУРом, который первым нарушил безупречную репутацию рынка корпоративных облигаций. Компания долгое время работала на рынке ценных бумаг, "имя" компании было достаточно "раскручено", и за счет этого чуть ли не до последнего момента ее бумаги были достаточно ликвидными, хотя признаки финансового неблагополучия уже были налицо). Это определяет необходимость более подробной характеристики инвестиционных качеств отдельных фондовых инструментов инвестирования.

1. ГК РФ. М., 2006.

2. ФЗ РФ от 22.04.1996 г. "О рынке ценных бумаг".

3. ФЗ РФ от 26.12.1995 г. "Об акционерных обществах"

4. Аньшин В.М. Инвестиционный анализ. М., Дело, 2000 г.

5. Карякин В.Д. Корпоративные облигации как инструмент привлечения инвестиций // Финансы и кредит. 2005. №6.

6. Лимитовский Н.А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М., 2004.

7. Меньшиков И.С. Финансовый анализ ценных бумаг. М., 2003.

8. Обозинцев А. Корпоративные и банковские облигации в России. // РЦБ. 2005. № 10.

9. Ковалев В.В. Финансовый анализ. М., 2003.

10. Четыркин E.M. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М., ИНФРА-М, 2004.

Примечаний нет.