Введение 2

1. Понятие, основания и условия применения органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу. 4

2.Основные этапы применения органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу 13

3.Процессуальный порядок изменения или отмены заключения под стражу 27

Заключение 35

Список литературы 37

Вопросы, связанные с избранием в ходе уголовного судопроизводства органами предварительного расследования ФСБ в качестве меры пресечения заключения под стражу всегда представляли острую проблему. Как свидетельствует правоприменительная практика и приведенная в работе статистика, ходатайство органов предварительного расследования ФСБ о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу является на практике формальным и подчас единственным основанием для ареста судом обвиняемого (подозреваемого). Хотя в первое время после введения института судебных арестов количество лиц, заключенных под стражу или содержащихся под стражей, имело тенденцию к сокращению, то теперь, по истечении семи лет со дня вступления УПК РФ 2001 г. в силу, число арестованных вновь начинает расти, приближаясь к уровню, существовавшему до введения УПК РФ 2001 г. в действие.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Однако право на свободу и личную неприкосновенность не является абсолютным. Ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допускается только в той мере, в какой это необходимо для достижения конституционно значимых целей: защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Однако важно, чтобы ограничения, налагаемые на обвиняемого (подозреваемого), были правомерными. Не только и, возможно, не столько защита прав и законных интересов потерпевших отражает главное назначение судопроизводства, сколько защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (недаром уголовное право принято рассматривать как меч в руках государства, а уголовный процесс - как щит, которым защищается личность).

Актуальность рассматриваемых в настоящей курсовой работе проблем обусловливается также признанием международно-правовых договоров Российской Федерации в качестве составной части правовой системы России и приданием им большей юридической силы в сравнении с нормами российского законодательства. Признание за международно-правовыми договорами Российской Федерации большей юридической силы обусловлено тем, что в них находят свое выражение общепризнанные принципы и нормы международного права.

Основной целью курсовой работы является комплексный теоретический анализ проблем применения органами предварительного расследования ФСБ в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Наибольшее внимание привлекли следующие задачи:

" определение понятия, оснований и условий применения органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу;

" исследование процедуры применения органами предварительного расследования ФСБ меры пресечения в виде заключения под стражу;

" анализ порядка изменения и прекращения применения данной меры

Методологическая база исследования. Основой для настоящей курсовой работы послужили общенаучные методы: восхождение от абстрактного к конкретному, исторический, социологический, сравнительно-правовой методы, логические приемы анализа и синтеза.

Теоретическая база курсовой работы. Проблемы применения в качестве меры пресечения заключения под стражу рассматривались в работах Л.Б. Алексеевой, В.П. Божьева, Н.В. Булановой, Б.Б. Булатова, М.Х. Гельдибаева, В.А. Давыдова, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, В.В. Золотых, А.Ф. Кистяковского, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ф.М. Кудина, Э.К. Кутуева, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, П.И. Люблинского, В.А. Михайлова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, О.И. Цоколовой, А.А. Чувилева и других.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года // "Российская газета" от 25 декабря 1993 года;

2. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 года // СЗ РФ, 2001. №52, ст.4921; 2002, №22, ст.2027; №30, ст.3020, 3029 Российская газета, 5.11.2002 №211 (3079);

3. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г.) // Российская газета, от 20 июля 1995 г., от 29 июля 1998 г., от 14 марта 2001 г;

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года " По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С. Маленкина, Р.Н. Мартынова и С.В. Пустовалова" // Российская газета от 21.03.2002;

5. Постановление Европейского суда по правам человека "Калашников против Российской Федерации" // Российская газета, 17 октября 2002 года, №197 (3065), 19 октября 2002 года, №199 (3067);

6. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163;

7. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291.;

8. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. № 27-п "По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданина М. А. Баронина" //

9. Российская газета. 2003. 24 дек.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 5. С. 2.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 1. С. 17.

12. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 3. С. 17.

13. Амосов А. Е. Уголовная ответственность за незаконное заключение под стражу и содержание под стражей: Проблемы толкования законодательного текста // Актуальные проблемы российского права. -2008. - № 2. С. 211 - 219

14. Буланова Н. В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений /Н. В. Буланова; Под ред. М. Е. Токаревой. - М.:Юрлитинформ,2005. С.137

15. Гриненко А. В. Задержание и заключение под стражу должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными // Журнал российского права. -2005. - № 3. С. 96- 99

16. Дадаев Х. М. Уголовная ответственность за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: Автореф. дис… кан. юр. наук. - Краснодар,2007.

17. Дамдаев Х. М. Ответственность за незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей в современном зарубежном законодательстве // История государства и права. -2006. - № 8. С. 40 - 42

18. Колоколов Н. А. Заключение обвиняемого под стражу: Алгоритм производства// Уголовный процесс. -2007. - № 5. С. 9 - 23

19. Комарова К. С. Заключение под стражу лиц, объявленных в местный, федеральный и международный розыск: Проблемы принятия данного процессуального решения // Закон и право. -2008. - № 1. С. 69 - 70

20. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: "Издательство "Экзамен XXI", 2002. С. 229-230

21. Кулешов Ю. И. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей : Некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2006. - № 1. - С. 336 - 339

22. Маслов И. В. Задержание и заключение под стражу: Проблемы законодательной регламентации и практика применения // Уголовное судопроизводство. -2006. - № 2. С. 32 - 39

23. Мельников В. Ю. Применение меры пресечения - заключение под стражу // Юристъ-Правоведъ. -2007. - № 1. - С. 23 - 27

24. Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. -М., 2002. - С.5

25. Осипков Е. Н. Заключение обвиняемого под стражу как основание проведения предварительного слушания // Закон и право. -2008. - № 2. С. 91 - 92

26. Осипков Е. Н. Заключение обвиняемого под стражу как основание проведения предварительного слушания // Закон и право. -2008. - № 2. С. 91 - 92

27. Осмоналиев К. М. Некоторые проблемы гуманизации уголовно-процессуальной политики :Рецензия на социологическое исследование В. И. Руднева "Заключение под стражу и проблемы уменьшения количества лиц, находящихся в следственных изоляторах" // Российский следователь. -2005. - № 8. - С. 60 - 61

28. Пашин С. А. Арест и его обжалование: практическое пособие. М., 2002. С. 46

29. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 12-13

30. Ретунская Т. П. Задержание и заключение под стражу // Закон и право. -2007. - № 10. С. 41 - 44

31. Савченко А. Н. Заключение под стражу обвиняемого после направления дела в суд // Уголовный процесс. -2008. - № 4. С. 30 - 35

32. Сергеев В. И. Заключение под стражу после возвращения дела на новое рассмотрение // Уголовный процесс. -2005. - № 6. С. 49 - 52

33. Ткачева Н. В. Некоторые проблемы применения меры пресечения "заключение под стражу" // Вестник Южно-Уральского государственного университета . - 2008. - № 8. С. 83 - 88

34. Халиулин А. Г. Заключение под стражу: Законность и необходимость // Уголовный процесс. -2008. - № 7. С. 60 - 64

35. Цоколова О. И. Основания применения мер пресечения необходимо пересмотреть // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. статей. М., 2001. С. 40-55

Примечаний нет.