ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ И ПРИНЦИПЫ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 5

1.1.Понятие судебного разбирательства 5

1.2.Приниципы судебного разбирательства 6

1.3. Пределы судебного разбирательства 11

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 14

2.1. Отложение и приостановление судебного разбирательства 14

2.2. Прекращение уголовного дела в судебном заседании 15

2.3. Решение вопроса о мере пресечения 17

2.4. Распорядок судебного заседания. Порядок вынесения решений в судебном разбирательстве 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26

ПРИЛОЖЕНИЕ № 1. 30

Именно проблемы выявления и устранения процессуальных ошибок судами вышестоящих инстанций наиболее актуальны в настоящий момент и представляют повышенный интерес для научных исследований. Преобладающий в последние годы в научной литературе и судебной практике примитивный подход к правовым последствиям процессуальных ошибок чреват негативными последствиями для российского общества. По мнению сторонников подобного подхода к правовым позициям, любое нарушение требований уголовно-процессуального законодательства должно влечь отмену в полном объеме состоявшегося по делу судебного решения. Причем ими подчеркивается обязательность соблюдения принципа недопустимости поворота в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного.

Уголовно-процессуальное правонарушение нередко посягает на целый комплекс правовых норм, одновременно затрагивает многие социальные ценности, оберегаемые процессуальным правом. Процессуальное правонарушение в конечном счете самим своим совершением способно причинить ущерб системе общественных отношений, складывающихся в сфере отправления правосудия.

Таким образом, вышеизложенное указывает на особую актуальность темы настоящей работы.

В основу работы были положены ведущих теоретиков уголовного и уголовно-процессуального права, таких как А.В. Галахова, К.Ф. Гуценко, Наумов А.В., Россинская Е.Р. В.К. Дуюнов Л.Л. Кругликов В.М. Лебедев и др.

В юридической литературе постоянно подчеркивалось, что возможность проверки законности и обоснованности судебного решения - важная составляющая права человека на справедливое правосудие. Именно поэтому право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом впервые в России возведено на конституционный уровень (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) . Поэтому наряду с решением конкретных задач, стоящих на любой из стадий уголовного судопроизводства, апелляция одновременно призвана была выполнять функцию контроля процессуальных действий и решений, совершенных или принятых на предыдущих этапах судопроизводства, ведь сущность апелляционной процедуры заключается в возможности нового рассмотрения дела по существу вышестоящим судом с вынесением нового приговора, в том числе и в худшую для подсудимого (осужденного) сторону.

Целью работы является раскрытие общих условий судебного разбирательства в уголовном процессе.

Задачи: 1.охарактеризовать общее содержание и принципы судебного разбирательства; 2.раскрыть порядок судебного разбирательства.

Работа представлена с помощью следующих методов: логико-юридический, исторический и сравнительный анализ.

Работа состоит из введения, заключения, двух глав, библиографического списка, приложения, которое содержит пример из судебной практики.

1. Конституция Российской Федерации // РГ - 1993. - № 237.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 1998. - №22. - Cт. 2332; 1998. - №26. - Ст. 3012; 1999. - № 7. - Ст. 871; 1999. - № 7. - Ст. 873; 1999. - №11. - Ст. 1255; 1999. - № 12. - Cт. 1407; 1999. - № 28. - Ст. 3489; 1999. - № 28. - Ст. 3490; 1999. - № 28. - Cт. 3491; 2001. - №11. - Ст. 1002; 2001. - № 13. - Cт. 1140; 2001. - № 26. - Cт. 2587; 2002. - № 26. - Ст. 2588; 2001. - №33 (Часть 1). - Cт. 3424; 2001. - №47. - Ст. 4404; 2001. - № 47. - Cт. 4405; 2001. - № 53 (Часть 1). - Ст. 5028; 2002. - № 10. - Ст. 966; 2002. - № 11.- Ст. 1021; 2002. - № 19. - Ст. 1793; 2002. - № 19. - Cт. 1795; 2002. - № 26. - Ст. 2518; 2002. - № 30. - Ст. 3020; 2002. - № 30. - Cт. 3029; 2002. -№ 44. - Cт. 4298; 2003. - № 11. - Ст. 954; 2003. - № 15. - Cт. 1304; 2003. - № 27 (Часть 11). - Cт. 2708; 2003. - № 27 (Часть II). - Ст. 2712; 2003. - № 28. - Ст. 2880; 2003. - № 50. - Cт. 4848; 2003. - № 50. - Cт. 4855; 2004. - № 30. - Cт. 3091; 2004. - № 30. - Ст. 3092; 2004. - № 30. - Ст. 3096; 2005. - № 30. - (часть I). - Ст. 3104; 2005. - № 52 (часть I). - Ст. 5574; 2006. - № 2. - Ст. 176; 2006. - № 31 (часть I). - Ст. 3452; 2006.- № 50. - Ст. 5279; 2007.- № 1 (часть I).- Ст. 46; 2007.- № 16.- Ст. 1822; 2007.- № 16. - Ст. 1826; 2007.- № 21. - Ст. 2456

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921; 2002. - № 22. - Ст. 2027; № 30. - Ст. 3015, 3020, 3029; № 44 . - Ст. 4298; 2003. - № 27. - Ст. 2700, 2706, 2708; № 50. - Ст. 4847; 2004. - № 11. - Ст. 914; № 17. - Ст. 1585; № 27. - Ст. 2711; 2005. - № 1. - Ст. 13; 2006. - № 3. - Ст. 277; № 28. - Ст. 2975 2976; № 31. - Ст. 3452; 2007. - № 1. - Ст. 46; № 16. - Ст. 1827; № 18. - Ст. 2118; № 24. - Ст. 2830; № 24 . - Ст. 2833.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. - № 1. - Ст.1; № 18. - Ст.1721; № 30. - Ст.3029; № 44. - Ст.4295, 4298; 2003. - № 27. - Ст.2700, 2708, 2717; № 46. - Ст.4434, 4440; № 50. - Ст.4847, 4855; № 52. - Ст.5037; 2004. - № 19. - Ст.1838; № 31. - Ст.3229; № 34. - Ст.3529, 3533; № 44. - Ст.4266; 2005. - № 1. - Ст.13, 37, 40, 45; № 10. - Ст.762, 763; № 13. - Ст.1077, 1079; № 17. - Ст.1484; № 19. - Ст.1752; № 25. - Ст.2431; № 27. - Ст.2719, 2721; № 30. - Ст.3104, 3124, 3131; № 50. - Ст.5247; № 52. - Ст.5574, 5596; 2006. - № 1. - Ст.4, 10; № 2. - Ст.172; № 6. - Ст.636; № 18. - Ст.1907; № 19. - Ст.2066; № 23. - Ст.2380, 2385; № 31. - Ст.3420, 3432, 3433, 3452; № 43. - Ст. 4412; № 45. - Ст.4633, 4634 4641; № 50. - Ст.5279, 5281; № 52. - Ст.5498; 2007. - № 1. - Ст.29, 33; № 16. - Ст.1824, 1825; № 17, Ст.1930; № 21. - Ст.2456; № 26. - Ст.3089.

2.Учебная и специальная литература

1. Адвокатура в России: Учебник для вузов. / под ред. проф. Л. А. Демидовой / - М. : Юстицинформ, 2005. - 357 с.

2. Дикарев, И. С. Объективность уголовного преследования как условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И. С. Дикарев // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 41-43.

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков /. - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 811 с.

4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина / - М. : Юристъ, 2004. - 662 с.

5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. В.И.Радченко) - М.: "Юстицинформ", 2004 г. - 771 с.

6. Курохтин Ю. А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе / Ю. А. Курохтин // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 32-34.

7. Мешков, В. М. О состязательности уголовного процесса через призму времени / В. М. Мешков, А. Н. Соколов // Журнал российского права. - 2006. - № 2. - С. 21-23.

8. Михайловская, И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе / И. Б. Михайловская. - М. : ТК Велби, Проспект, 2006. - 452 с.

9. Морозова С. Диспозитивность сторон и активность суда - взаимоисключающие или составные части современного процесса? / Морозова С. // Российская юстиция. - 2007. - № 3. - С. 17-19.

10. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов. - М. : Волтерс Клувер, 2005. - 471 с.

11. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ /под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева/ - М.: "Норма", 2004 г. - 694 с.

12. Павловский О. Б. Судейское нормотворчество: метод реализации основоположений уголовного судопроизводства / О.Б. Павловский // Российская юстиция. - 2006. - № 3. - С. 44-46.

13. Петрухин И. Л. Реформа уголовного правосудия в России не завершилась / И. Л. Петрухин // Законодательство. - 2006. - № 3. - С. 29-31.

14. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие / под ред. В. П. Верина / - М. : Юрайт-Издат, 2006. - 537 с.

15. Тулянский Д. В. Некоторые процессуальные положения УПК РФ: требуются законодательные новации / Тулянский Д. В. // Журнал российского права. - 2007. - № 2. - С. 24-26.

16. Уголовный закон в практике мирового судьи: Научно-практическое пособие / под ред. к.ю.н., доц. А.В. Галаховой / - М. : Норма, 2005. - 411 с.

17. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К. Ф. Гуценко /. - М. : Зерцало, 2005. - 701 с.

18. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / под общ. ред. В.И. Радченко / - М. : Юридический Дом "Юстицинформ", 2006. - 784 с.

19. Халиулин А. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: требуется новая редакция / Халиулин А. // Законы России: опыт анализ практика. - 2006. - № 4. - С. 31-33.

3.Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" //СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2804.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-п. //СЗ РФ. - 2005. - № 27. -Ст. 2804.

Примечаний нет.