Введение 3

1. Понятие, сущность и виды допроса 4

2. Порядок вызова на допрос 14

2.1. Обычный порядок 14

2.2. Вызов несовершеннолетних 14

3. Условия и особенности некоторых видов допросов 16

3.1. Время допроса 16

3.2. Продолжительность допроса 16

3.3. Наводящие вопросы 16

3.4. Показания свидетеля 17

3.5. Использование свидетелем документов 18

3.6. Допрос при невозможности проведения опознания 18

3.7. Порядок допроса 19

3.8. Порядок производства допроса 19

4. Процесс доказывания в уголовном судопроизводстве: проверка и оценка доказательств 20

4.1. Особенности процесса доказывания 20

4.2. Элементы доказывания 21

Заключение 24

Список литературы 26

Приемы допроса, вместе взятые, должны обеспечить наиболее эффективное выяснение, фиксацию, предварительную проверку и оценку всех фактических данных, имеющих значение для расследования дела, а также изобличение допрашиваемого, если он дает ложное показание.

Требование строго соблюдать нормы УПК при допросе отнюдь не превращает следователя в пассивного регистратора показаний свидетелей и обвиняемых и не лишает его возможности творчески вести следствие2. Ряд тактических приемов допроса, разработанных криминалистикой, направлены на освежение памяти допрашиваемого, оказание помощи в мобилизации его памяти, словом, на наиболее эффективное выяснение фактов, известных допрашиваемому.

В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средства доказывания и способы их получения могут меняться. Однако неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств - установление истины по делу.

Цель работы - определить понятие допроса как следственного действия.

Задачи работы:

1) рассмотреть сущность и виды допроса;

2) обосновать порядок вызова на допрос;

3) охарактеризовать условия и особенности некоторых видов допросов;

4) изучить процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, а именно проверку и оценку доказательств.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2006.

2. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РA по уголовным делам. М.: Юридическая литература, 2001.

3. Арсентьев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Издательство "НОРМА", 2004.

4. Банин В. А. Структура предмета доказывания в уголовном процессе. М.: Издательство "ПРИОР", 2006.

5. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979,Т.3.

6. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.

7. Зорин Г.А., Левонец В.И. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях. Гродно. 2005.

8. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М.: ПРИОР, 2006.

9. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. М., 1979.

10. Милова И.Е.. Процессуальные и тактические аспекты участия защитника в следственных действиях. В сб.: Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Самара. 2006.

11. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательства по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9.

12. Ратинов А.Р. К ядру личности преступника. В кн.: Актуальные проблемы уголовного права и криминологии.М.,1981.

13. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

14. Соловьёв А.Б. Использование доказательств при допросе, М., 2001.

15. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.М.,1968.Т.1.

16. Ульянова Л.Т.. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания. В сб.: "Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе".М., 2001.

17. Шейфер С.А. Нуждается ли в пересмотре традиционное представление о доказывании? В сб. Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам.Самара.2006.

Примечаний нет.