Задача №1 2

18 октября 2004г. старший оперуполномоченный уголовного розыска П. в соответствии с правилами ст.146 УПК РФ возбудил уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ и произвел неотложные следственные действия. Он задержал и допросил в качестве подозреваемых трех лиц, допросил свидетелей, произвел обыск. Расследование продолжалось до 13 декабря 2004г. В этот период старший оперуполномоченный привлек в качестве обвиняемых подозреваемых Григорьева и Кирьянова и предъявил им обвинение, а также назначил ряд экспертиз. 14 декабря 2004г. дело было направлено прокурору для передачи по последовательности. 21 декабря 2004г. дело было принято к производству следователем – женой старшего оперуполномоченного П., производившего неотложные следственные действия. При этом П. продолжал самостоятельно участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий, а также осуществляя оперативно-розыскные мероприятия.

Какие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены по делу?

Задача №2 4

Областным судом Ивашкин и Сумин осуждены по п. «б» ч.3 ст.131 УК РФ к восьми годам лишения свободы каждый. Потерпевшая обжаловала в кассационном порядке приговор в отношении Сумина за мягкостью наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор за мягкостью наказания в отношении обоих осужденных, мотивируя это тем, что они действовали совместно, по предварительному сговору и виновны в содеянном в равной степени.

Каковы пределы рассмотрения дел кассационной инстанцией?

Соответствует ли закону решение Судебной коллегии по данному делу?

Задача №3 8

По факту грабежа (ч.1 ст.161 УК РФ) в отношении Юрлова было возбуждено уголовное дело, проведено дознание и составлен обвинительный акт.

После ознакомления с материалами дела и обвинительным актом обвиняемый и защитник заявили ходатайства о производстве ряда следственных действий, имеющих, по их мнению, значение для дела. Заявил ходатайство и потерпевший.

Дознаватель в удовлетворении всех ходатайств постановлением отказал, мотивируя свое решение тем, что УПК РФ не предусматривает возможность заявления ходатайств о дополнительном дознании.

Каковы общие условия предварительного расследования?

Соответствует ли закону постановление дознавателя об отказе в удовлетворении ходатайств?

Список используемой литературы 12

18 октября 2004г. старший оперуполномоченный уголовного розыска П. в соответствии с правилами ст.146 УПК РФ возбудил уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ и произвел неотложные следственные действия. Он задержал и допросил в качестве подозреваемых трех лиц, допросил свидетелей, произвел обыск. Расследование продолжалось до 13 декабря 2004г. В этот период старший оперуполномоченный привлек в качестве обвиняемых подозреваемых Григорьева и Кирьянова и предъявил им обвинение, а также назначил ряд экспертиз. 14 декабря 2004г. дело было направлено прокурору для передачи по последовательности. 21 декабря 2004г. дело было принято к производству следователем – женой старшего оперуполномоченного П., производившего неотложные следственные действия. При этом П. продолжал самостоятельно участвовать в расследовании, проводя допросы свидетелей, выемку документов и ряд других следственных действий, а также осуществляя оперативно-розыскные мероприятия.

Какие нарушения требований уголовно-процессуального закона допущены по делу?

Решение

Досудебное производство имеет своей целью установление оснований для возбуждения уголовного дела и осуществление уголовного преследования, собирание, проверку и оценку доказательств с целью установления обстоятельств, необходимых для направления дела в суд или прекращения производства по делу.

Как нам стало известно из условия задачи, старший оперуполномоченный уголовного розыска П. возбудил уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ уголовное дело вправе и обязаны возбудить и неотложные следственные действия произвести дознаватели органов внутренних дел, прежде всего дознаватели оперативных подразделений уголовного розыска, борьбы с экономическими и налоговыми преступлениями и т.д. Я считаю, что оперуполномоченный является тем субъектом, который вправе возбудить уголовное дело. Предварительное следствие производится в форме дознания. В соответствии со ст. 146 УПК РФ дознаватель только с согласия прокурора возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. По условию задачи не указано, что оперуполномоченный запрашивал согласие прокурора на возбуждение уголовного дела, но наверное оно было получено. После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело прокурору в соответствии с пунктом 3 статьи 149 УПК РФ. По условию задачи дело не было направлено прокурору после 10 дней после возбуждения уголовного дела, а по закону должно быть направлено.

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ //Справочно-информационная система: Консультант Плюс.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004г. №1 (ред. 05.12.2006г.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодексу РФ»

3. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – 823с.

4. Курс уголовного судопроизводства том 1 и 2. И.Я. Фойницкий – СПб.: АЛЬФА, 1996. – 605с.

5. Предварительное расследование А.П. Рыжаков – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. – 216с.

6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. Ред. П.А. Лупинская. – М.: Юристъ, 2003.- 797с.

7. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. – 3-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк. 2002. – 704с.

Примечаний нет.