Введение ………………………………………………...……………………..3

1. Понятие и значение предъявления для опознания

1.1. Понятие предъявления для опознания ……...….……….......................6

1.2. Отличие предъявления для опознания от других следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий ………………………….13

1.3. Участники предъявления для опознания … ………………………….20

1.4. Объекты предъявления для опознания …………………………………25

2. Процессуальный порядок и условия предъявления для опознания

2.1. Общие условия проведения предъявления для опознания ……………29

2.2. Предъявление для опознания в судебном заседании ………………….43

2.3. Применение научно-технических средств при опознании и их фиксация……………………………………………………………………… 48

3. Особенности проведения отдельных видов предъявления для опознания

3.1. Предъявление для опознания лиц ………………………………………53

3.2. Предъявление для опознания трупа ……………………………………66

3.3. Предъявление для опознания вещей ……………..………………….....70

3.4. Предъявление для опознания животных ..……………………………..73

Заключение …………………………….…………………………………….75

Библиографический список………………….…………………………...…78

Главной задачей укрепления Российского государства в развитии демократического общества является необходимость совершенствования российского законодательства, улучшение деятельности правоохранительных органов, прокуратуры и судов. Процессуаьные отношения, возникающие в связи с деятельностью этих органов, затрагивают интересы граждан, государственных и общественных организаций, учреждений и предприятий. Поэтому требование точного соблюдения процессуальной формы всех действий суда и органов предварительного расследования по собиранию судебных доказательств является одним из условий правильного разрешения уголовных дел. Изучение и обобщение практики их применения органами расследования дает возможность выявить их эффективность, необходимость изменения и совершенствования.

Выполнение задач судопроизводства во многом зависит от качества доказательственной информации, собранной в ходе предварительного расследования. Задачи этой стадии решаются посредством производства следственных действий. Опознание является важнейшим доказательством на пути к установлению истины. Нарушение порядка предъявления для опознания приводит к возможности признания протокола данного следственного действия недопустимым источником фактических данных. Однако регулируемое действующим уголовно-процессуальным законодательством предъявление для опознания - это лишь одна из форм использования способностей человека опознавать ранее воспринятые объекты для установления судебных доказательств. В свою очередь объектом опознания могут быть любые предметы, живые лица или трупы, а так же животные, участки местности или вещи.

Субъектом предъявления для опознания являются прокурор, следователь, дознаватель или суд. Субъектом собственно опознания, то есть опознающим, могут быть лица с разным процессуальным статусом - свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый . Иногда задача предъявления для опознания полностью исчерпывается содержанием другого процессуального действия (проверкой показаний на месте); опознавательные объекты могут быть элементами ряда процессуальных действий (допроса, обыска) или сочетаться с ними (опознание при задержании подозреваемого); выяснение возможности опознания объекта в определенной обстановке, осуществляемое путем экспериментального опознания, является разновидностью следственного эксперимента.

Следственная и судебная практика свидетельствует о том, что нарушения процессуального порядка предъявления для опознания во многих случаях объясняются тем, что оно организуется без учета процесса формирования показаний опознающего лица. Проблема опознания в судопроизводстве выходит за пределы регламентированного законом предъявления для опознания: процессуальные правила последнего не применимы для опознания некоторых объектов; принятие правильного решения о предъявлении объекта для опознания обусловлено также предшествовавшим ему не процессуальным опознанием, используемым в оперативно-розыскной работе.

Предметом исследования выпускной квалификационной работы являются уголовно-правовые нормы, судебная практика, которые раскрывают особенности действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в отношении предъявления для опознания.

В качестве методов исследования в работе используются работы ученых-процессуалистов: Батищева В.И,, Бритвич Н.Г., Гинзбург А.Я., Шейфер С.А. и других.

Таким образом, целью выпускной квалификационной работы является необходимость изучения предъявления для опознания в судопроизводстве как проблемы комплексной. В настоящей работе рассмотрены процессуальные аспекты этой проблемы, на основе действующих норм УПК РФ, высказываются рекомендации и мнения по совершенствованию регулирования предъявления для опознания, а также по вопросам, возникшим в следственной и судебной практике при проведении этого следственного действия.

Структура дипломной работы выбрана с учетом цели и задач.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: - М.: Юридическая литература, 1996 г. - 48с.

2. Комментарий к Федеральному закону " Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. - № 229.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 г. - ФЗ (в редакции Федерального закона по состоянию на 15.05.2009 г.). - СПС Консультант Плюс 2009.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001. № 174 - ФЗ (с последними изменениями и дополнениями на 6.12.2007 г.). - М.: ИНФРА - М., 2007. - 173 с.

5. Федеральный закон Российской федерации от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями от 25.12.2008 г.). - СПС Консультант Плюс 2009.

6. Федеральный закон от 05.07.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с изменениями от 24.07.2007 г.). - № 211 - ФЗ

Специальная литература

7. Батищев В.И. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных одними и теми же лицами: Воронеж. Издательство Воронежского ун-та, 1992.-216 с.

8. Бритвич Н.Г. Теоретические основы и практика предъявления для опознания. - М.: 1968.-114 с.

9. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса. - М.: Юрид. лит. 1970. - 213 с.

10. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте. - М.: 1969.- 112 с.

11. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. - Казань, Изд-во Казанского ун-та, 1988.-134 с.

12. Волосов М.Н. Большой юридический словарь. - М.: Изд-во ИНФРА - 2006. - 858 с.

13. Гинзбург А.Я. Тактика предъявления для опознания. - М.: Юрид. лит. 1971.- 205 с.

14. Дубривный В.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1987.-116 с.

15. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. - Минск. 1971. - 142 с.

16. Дьяченко М.С. Вопросы Доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел. - М.: 1987. - 94 с.

17. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Изд-во Юристъ. 1995. - 175 с.

18. Корнуков В.М. Советский уголовный процесс. - Саратов, Изд-во Саратовского ун-та. 1988. - 167 с.

19. Корнухов Ю.Г. Предъявление для опознания на предварительном следствии и в суде. - М.: 1968. - 254 с.

20. Криминалистика (Под ред. Пантелеева И.Ф.). - М. : Юрид. лит. 1993. - 164 с.

21. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. - Ленинград, Изд-во ленинградского ун-та. 1984. - 124 с.

22. Ларин А.М. Уголовный процесс России. лекции - очерки. - М.: Изд-во БЕК. 1997. - 174 с.

23. Леви А.А. Получение и проверка показаний следователем. - М.: Юрид. лит. 1987. - 185 с.

24. Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. - М.: Изд-во Новый Юристъ. 1997. - 183 с.

25. Митрохин Н.П. законность и демократизм предварительного следствия. - Минск, Изд-во Вышейшая школа. 1979. - 116 с.

26. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. - Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1989. - 182 с.

27. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. - М.: 1967.-119 с.

28. Руководство для следователей (Под ред. Найденова В.В., Олейник П.А.). - М.: Юрид. лит. 1981. - 398 с.

29. Рыжаков А.П. Следствен. действия и иные способы собирания доказательств. - М.: Изд-во Филинъ. 1997. - 193 с.

30. Самошина З.Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии . - М.: Изд-во Московского ун-та. 1976. - 173 с.

31. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования, организация, взаимодействие, тактика. - М.: Изд-во Российское право, 1992. - 181 с.

32. Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М.: Юрид. лит. 1970. - 154 с.

33. Строгович М. С. Избранные труды. Т.3. Теория судебных доказательств. - М.: Изд-во Наука, 1991. - 213 с.

34. Строгович М. С. Курс Уголовного процесса. - М.: 1958. - 180 с.

35. Теория доказательств в советском уголовном процессе (Под ред. Жогина Н.В. и др.). - М.: Юрид. лит. 1973. - 236 с.

36. Томин В.Т. Уголовный процесс. Актуальные проблемы теории и практики. - Юрайт, 2009. - 376 с.

37. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань, Изд-во Казанского ун-та. 1976. - 243 с.

38. Цветков П.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. - Ленинград, Изд-во Ленинградского ун-та, 1962. - 203 с.

39. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. - М.: Юрид. лит., 1979. - 164 с.

40. Шейфер С.А. Следственные действия. - М.: Юрид. лит., 1981. - 174 с.

Материалы следственной и судебной практики.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998. № 2.

42. Судебная практика Верховного Суда СССР, 1968. № 2.

43. Определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31.07.97. // Бюллетень Верховного суда Российской Федерации, №2. 1998 г.

44. Материалы уголовного дела № 169/1. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска за 2009 год.

45. Материалы уголовного дела № 749. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска за 2009 год.

46. Материалы уголовного дела № 1462. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска за 2009 год.

47. Материалы уголовного дела № 2/16. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска за 2006 год.

48. Материалы уголовного дела № 137. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска за 2009 год.

49. Материалы уголовного дела № 1643.Архив транспортной прокуратуры г. Челябинска, 2009 год.

50. Материалы уголовное дело № 1285. Архив Транспортной прокуратуры г. Челябинска, 2009 год.

Примечаний нет.