Введение 3

Глава 1 Теоретические и методологические основы собственности 8

1.1 Собственность: понятие, сущность, проблемы определения 8

1.2 Государственное предпринимательство при реформировании государственной собственности 53

1.3 Трансформация отношений частной собственности 71

1.4 Новая модель отношений собственности 80

Глава 2 Трансформация государственной собственности в России в переходный период: проблемы и перспективы 91

2.1 Государственная собственность и отношение к ней в современной России 91

2.2 Анализ процесса преобразования отношений собственности 100

2.3 Собственность и контроль на российских предприятиях 121

2.4 Совершенствование государственного управления собственностью 129

Заключение 140

Список использованных источников и литературы 148

Приложение 153

Проблемы управления собственностью занимают важное место в экономике государства, развитии системы общественных и воспроизводственных отношений. Изменение жизненных условий, организации общественного производства требует корректировки имущественной политики, критической оценки принятых в процессе реформирования экономики решений.

Разрыв хозяйственных связей, геополитические потери, поспешность в реформировании привели к значительному ухудшению экономического положения. Серьезным просчетом была форсированная, бессистемная распродажа государственной собственности с минимальными поступлениями доходов от ее продажи в государственный бюджет. В 1977 г. от продажи государственного имущества в Российской Федерации получено 18078 млрд. неденоминированных рублей, что составляет менее 1% ВВП. Дивиденды по акциям от государственной собственности (в структуре собственности акционерных общества) оцениваются в 270, 7 млрд. руб. От аренды федерального имущества намечалось получить 1939, 5 млрд. руб., фактически поступило в 6, 6 раза меньше (305 млрд. руб.).

До 1995 г. поступления от приватизации на федеральном уровне вообще не рассматривались как источник пополнения доходной части бюджета. "Ваучерная" приватизация имела целью лишь массовую передачу государственной собственности товариществам (обществам) и частным лицам.

Происшедший в августе 1998 г. "обвал" рубля свидетельствует о чрезвычайной нестабильности финансовых рынков, слабости контроля за динамикой денежных средств в государстве. В России, оказавшейся на периферии международных финансовых потоков, отсутствуют резервные финансовые источники.

Форсированное внедрение либерализационной модели управления, деформирование вертикальных подходов отраслевого регулирования экономикой негативно сказалось также на жизнеобеспечении отдельных городов и поселков. Механизм перехода к рыночной экономике был не проработан должным образом, в результате прекратился процесс расширенного воспроизводства.

Изменение отношений собственности затрагивает интересы не только государства, но и всех социальных групп населения. Эти отношения обусловливают возможность присвоения вновь созданной стоимости (продукта, прибыли, дивидендов и т. д.), создания накоплений, развития производства. Опыт России и всех других стран СНГ свидетельствует, что проведенные преобразования этих отношений привели к ограниченности свободного перемещения товаров, капиталов, рабочей силы, значительному сокращению инвестиций в экономике.

Все это обусловливает необходимость упорядочения отношений собственности. Прежде всего, требуется проанализировать результаты приватизации и усилить контроль за ходом ее дальнейшего проведения.

Экономическая реформа в России (структурная, ценовая, финансовая) проводится в каждой сфере как бы в разных временных потоках, с разной скоростью и интенсивностью. Приватизация государственного и муниципального имущества, являющаяся сердцевиной экономической реформы, проходило быстро, последовательно и стала (наряду с либерализацией цен) самым ощутимым проявлением изменений в экономике.

Высокая социально-экономическая значимость реформирования государственной собственности, сложность ее структуры и механизмов реализации, недостаточная разработанность этих проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Анализ теории и практики приватизационного процесса занимает все более важное место в отечественной экономической науке. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, тремя причинами. Во-первых, необходимостью осмысления происходящих в экономиках различных стран изменений при переходе от административно-командной к рыночной экономике; во-вторых, постоянным вниманием российских исследователей к проблемам развития отношений собственности; в-третьих, использованием "карты" приватизации в острой политической полемике и вовлечением всего населения в процесс обсуждения ее хода и результатов.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Следует иметь в виду, что до сих пор по-разному трактуется даже само понятие "приватизация", его соотношение с категориями "частная собственность", "разгосударствление". Особенно остры дискуссии о месте приватизации в экономической реформе; об очередности или одновременности приватизации, либерализации цен и структурной перестройки; о целях приватизации; наконец, о сочетании экономической эффективности и социальной справедливости, платности и бесплатности в используемых моделях приватизации. Самостоятельными проблемами остаются критерии выбора метода приватизации, определение ее темпов приоритетов.

В любой концепции рыночных реформ приватизация - центральное звено, но роль ее и темпы осуществления могут сильно различаться. Пожалуй, сейчас уже можно сказать, что идея быстрой трансформации государственного сектора экономики ни в одной постсоциалистической стране не является доминирующей. И дело не в том только, что тяжело идет приватизация, и не в том, что государственная собственность сумела доказать свою жизнеспособность в условиях рынка. Опыт показал, что можно очень быстро поставить подавляющее число госпредприятий на грань полного краха, разрушить, причем необратимо, государственный сектор, не успев и не сумев ничего создать взамен. С необходимостью более или менее длительного существования государственного сектора пришлось смириться практически во всех постсоциалистических странах (даже в восточногерманских землях).

Реально возможные темпы приватизации определяются как состоянием общественного сознания, так и объективно необходимыми по критериям мировых рынков масштабами модернизации структуры, производственной базы экономики. Понятно, например, что в обществе, где нет консенсуса по вопросам конституционного права незыблемости, неприкосновенности и первостепенности частной собственности как основы экономической системы, широкомасштабная приватизация должна осуществляться в особых, социально приемлемых формах, одновременно отвечающих традиционным представлениям о справедливости и не создающих препятствий для инвестиционных процессов. В той или иной степени эти требования к концепции относятся ко всем восточноевропейским странам, и особенно актуальны они для России. В целом же реформы в России, нацеленные на скорейшее создание экономики западного образца, исходят из необходимости коренного преобразования структуры собственности в пользу всемерного укрепления и расширения частного сектора.

Приватизация встраивается в концепции реформ при одновременном стимулировании нового частного предпринимательства на собственной основе. Этой цели следовали и институциональные реформы в самом государственном секторе экономики, а также специальные механизмы стимулирования частного бизнеса, привлечения иностранного капитала, на это направлено и новое рыночное законодательство. Приватизация - длительный и мучительный процесс. Имеются факты, которые свидетельствуют о сильной растянутости приватизации во времени, и аргументация в защиту постепенности. Главный из аргументов состоит в том, что скорость справедливой (платной) приватизации обязана соотноситься с возможностями накопления денежных капиталов, в частности сбережений населения.

Проблемам приватизации в России посвящены труды многих ученых, как отечественных, так и зарубежных. Наиболее глубоко проработанными, на мой взгляд, являются исследования таких ученых, как А. В. Агапова, В. И. Бархатов, М. А. Бушев, А. А. Демин, Ю. Ш. Капкаев, Т. Долгопятова, С. В. Казанцев, В. И. Каспин, И. А. Острина и др.

В диссертационном исследование делается попытка анализа особенностей и проблем трансформации государственной собственности в России в условиях рыночной экономики.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе особенностей и проблем трансформации государственной собственности в России в переходный период и выявление путей совершенствования государственного управления собственностью.

Постановка цели определяет задачи исследования:

- раскрыть понятие, сущность и проблемы определения категории "собственность";

- показать роль государственного предпринимательства при реформировании государственной собственности;

- рассмотреть трансформацию отношений частной собственности;

- выявить новую модель отношений собственности;

- проанализировать отношение различных групп населения России к государственной собственности;

- проанализировать процесс преобразования отношений собственности;

- оценить, на сколько взаимозависимы понятия "собственность" и "контроль" на российских предприятиях;

- разработать меры по совершенствованию государственного управления собственностью в России.

Диссертационная работа базируется на теоретическом и эмпирическом материале. Основные методы исследования: макроэкономический анализ, системный, сравнительный подход, сравнительный анализ.

На основании проведенного исследования в работе предложены рекомендации по совершенствованию государственного управления собственностью в России.

1. Агапова А.В. Особенности приватизационного процесса в России. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 103-128. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. 234 с.

2. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 2000. 415 с.

3. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 16-25.

4. Бархатов В.И. Государственная собственность в рыночной экономике. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 59-83. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002.

5. Бархатов В.И. Границы реформирования государственной собственности в России. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 2-11. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 234 с.

6. Бархатов В.И., Бушев М.А. Теоретические и методологические проблемы собственности. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 22-51. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. 234 с.

7. Батизи А. Преобразование отношений собственности в Венгрии // Российский экономический журнал. 2002. № 9. С. 18-26.

8. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Российский экономический журнал. 2001. С. 58-69.

9. Болотин Б.М. Приватизация: Чему учит мировой опыт. М.: Дело, 1999. 246 с.

10. Браверман А. Процесс приватизации в России планируется завершить в 2008 г. // Новости Санкт-Петербурга. 17.07.2003.

11. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. - М.: Экономика, 1997. 431 с.

12. Валовой Д.В. Экономика абсурдов и парадоксов: Очерки-размышления. М.: Дело, 2001. 502 с.

13. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М. - Л.: Политиздат, 1948. 370 с.

14. Гош О. Теория и практика приватизации постсоциалистической государственной собственности // Экономика России. 1998. №8. С. 6-15.

15. Демин А.А., Капкаев Ю.Ш. Гипертрофия государственной собственности и ее последствия. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 84-102. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. 234 с.

16. Долгопятова Т. Модели и механизмы, корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 15-24.

17. Долгопятова Т. Формирование отношений собственности в российской промышленности: эмпирический анализ // Социально-экономическое развитие России: проблемы управления. Цели, концепции, механизмы / Под ред. Д.С. Львова, А.Г. Поршнева. М.: ГУУ, 2001. 251 с.

18. Дынкин А., Соколов А. Российский бизнес - прорыв к модернизации страны. ВШБ МГУ, ИМЭМО РАН, ИКСИ, 2001; Дерябина М. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М.: ЭПИКОН, 2001. 554 с.

19. Иохин В. Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ. М.: Инфра-М, 1999. 624 с.

20. Итоги обследования деловой активности промышленных предприятий России за I квартал 2001 г. Вып. XXXIII. М.: ЦЭК при Правительстве Российской Федерации, 2001. 98 с.

21. Казанцев С.В. Государственная собственность и отношение к ней в современной России. // ЭКО. 2000. №3. С. 19-34.

22. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 9-18.

23. Капкаев Ю.Ш. Роль прав собственности в оптимизации трансакционных издержек. Сборник научных трудов ЮУрГУ. С. 11-23. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2002. 234 с.

24. Каспин В.И., Острина И.А. Приватизация по правилам: вопросы и ответы: Справочник. М.: Финансы и статистика, 1999. 486 с.

25. Кауфманн Л., Зигельбаум Л. Приватизация и коррупция в переходных экономиках. Владикавказ: Изд-во ВИУ, 2002. 163 с.

26. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Издательство РДЛ, 2001. 547 с.

27. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью. // Экономист. 1999. №3. С. 41-47.

28. Кузнецов В. Рынок и приватизация. // МЭиМО. 2001. №7. С. 3-18.

29. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России // Экономический журнал ВШЭ. Т. 4. 2001. № 4. С. 34-59.

30. Курс экономической теории. Под ред. М. Н. Чепурина, Е. А. Киселевой. Киров: АСА, 1999. 745 с.

31. Мешков И.А. Приватизация: проблемы и перспективы. М.: Дело, 1999. 247 с.

32. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики. // Экономист. 1998. № 10. С. 19-27.

33. Надо, чтобы ГУП сами дозрели до приватизации. Для этого достаточно спускать им лимит по заработной плате "сверху".... Планирование прибыли тоже "спускать".... И посмотреть, кто из директоров запросится в приватизацию // Время новостей. 2001. № 124. 16 июля.

34. Назаренко Г. В. Предпринимательское право. М., 2000. 560 с.

35. Общенародная собственность стоимостью в триллион долларов и бесценные природные ресурсы были проданы всего за 5 миллиардов долларов. // Экономика и жизнь. 2000. № 10. С. 3-14.

36. Основные итоги сплошного единовременного обследования малых предприятий по результатам работы за 2000 г. М.: Госкомстат России, МАЛ России, 2001. 195 с.

37. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий. Аналитический доклад. М.: Бюро экономического анализа, 2001.

38. Основы разгосударствления и приватизации. М.: ИНФРА-М, 2001. 543 с.

39. Павличенко М. Разгосударствление и приватизация: новый взгляд на проблему. М.: Наука, 2001. 274 с.

40. Пархомчук Д. Технология приватизации. // Инвестгазета. №22, 3-9 июня 2003. С. 3-6.

41. Поплавский О. Приватизация собственности в странах сформированной рыночной экономикой. М.: Гардарики, 1999. 269 с.

42. Постановление Правительства РФ № 989 от 7 августа 1997 г. "О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями".

43. Предпринимательское право. / Под ред. Н.И. Клейн. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 496 с.

44. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 1999. 413 с.

45. Прогнозный план (программа) приватизации Федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации Федерального имущества до 2006 года. М.: Финстатинформ, 2003.

46. Программа углубления экономических реформ в России. М.: Республика, 1999. 63 с.

47. Радыгин А., Архипов С. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования // Научные труды РЕЦЭП. М., 2001. С. 89-124.

48. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПЛ, 2002. 247 с.

49. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М: Республика, 2001. 158 с.

50. Рискин А. Софийский собор чуть не продали. // Независимая газета. 1998. 31 октября.

51. Российский статистический ежегодник. Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 1999. 258 с.

52. Савас Э.С. Приватизация: Ключ к рынку. М.: Дело, 2001. 369 с.

53. Современная экономика. Общедоступный учебный курс. / Под ред. О.Ю. Мамедова. Ростов-н/Д.: Феникс, 1999. 608 с.

54. Структура и основные показатели деятельности промышленных предприятий (без субъектов малого предпринимательства) за 1999 г. (по данным структурного обследования). М.: Госкомстат России, 2001. 652 с.

55. Теоретическая экономика. Политэкономия. / Под ред. Г.П. Журавлевой и Н.Н. Мильчаковой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999. 473 с.

56. Толкачев О. М. Экономическая политика и имущественно-земельные отношения московского городского самоуправления: история и современность. // Городская собственность. 1998. №11. С. 7-15.

57. Федеральный закон от 21.12.2001 г. №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

58. Харченко С. В. Охрана прав акционеров нормами договорного права // Законодательство. 2001. № 5. С. 25-39.

59. Хозяйственное право / Под ред. B. C. Мартемьянова. М., 1999. 547 с.

60. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. - М.: Инфра-М., 2001. 250 с.

61. Earle, J. S. Post-Privatization Ownership Structure and Productivity in Russian Industrial Enterprises // Paper presented at the ACES-ASSA meeting. Chicago. 1998. Jan.

Примечаний нет.