|
Актуальность темы настоящей работы продиктована тем фактором, что сложность и актуальность возникших в результате проблем в немалой степени обусловлена тем обстоятельством, что арбитражные суды, как и многие государственные институты современной России, появились не в результате эволюционного развития общества, а почти с революционной стремительностью, фактически "с чистого листа". Сказанное имеет прямое отношение к кассационному судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции одноименной стадии проверки не вступивших в законную силу судебных решений .
Создание в арбитражном процессе трехинстанционной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызвало необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сформулирована. Многие ее положения, в том числе о сущности, месте, (и роли и полномочиях кассационной инстанции в системе арбитражных судов, продолжают оставаться дискуссионными.
В частности, у ученых нет единого мнения относительно сущности рассматриваемого института: представляет ли он чистую кассацию, либо это неполная кассация с чертами апелляции, или, наоборот, апелляция с чертами кассации.
В связи с этим возникают особые вопросы по вопросам полномочия данной инстанции.
В юридической литературе в сфере определения полномочий кассационной инстанции в арбитражном процессе, высказываются спорные точки зрения по изменению решения, к изменению решения суда относят: количественное изменение (уменьшение или увеличение) присужденной суммы, в том числе по распределению судебных расходов; изменение мотивов применения нормативных актов и принятого решения; исключение из мотивировочной части решения ссылки на ненадлежащий закон либо ее дополнение ссылкой на надлежащую норму материального права, а также другие изменения мотивировочной части; изменение срока исполнения возложенных обязанностей; приведение резолютивной части решения в соответствие с фактическими мотивами и выводами суда; другое редактирование или дополнение резолютивной части.
Вместе с тем, несмотря на то, что процессуальная наука однозначно и принципиально разграничивает действия по отмене, изменению судебного акта и вынесению нового решения, анализ судебной практики показал, что федеральные арбитражные суды округов не проводят различий между понятиями "изменить" и "отменить" судебный акт. Нередко частичную отмену обжалованного судебного акта с принятием нового решения либо с направлением дела на новое рассмотрение в отмененной части называют изменением судебного акта.
Вышеизложенное указывает на неоднозначность данного вопроса.
Поэтому была определена следующая цель работы - изучение полномочий кассационной инстанции в арбитражном процессе.
Задачи: 1.дать краткую характеристику кассационной инстанции в арбитражном процессе; 2. охарактеризовать общие полномочия арбитражного суда кассационной инстанции; 3. рассмотреть функциональные полномочия арбитражного суда кассационной инстанции; 4.проанализировать полномочие арбитражного суда кассационной инстанции по изменению судебных актов.
Работа состоит из введения, заключения, основной части, в которой раскрываются поставленные задачи, списка использованной литературы.
|
На уровень вверх
Купить