С введением в действие с 1 сентября 2002 года нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во всех арбитражных судах страны начался процесс формирования практики применения нового процессуального закона. Проблемы его применения широко обсуждаются и на страницах различных печатных изданий. Сегодняшнее многообразие позиций по различным проблемам применения нового АПК РФ может влиять на существо судебных актов и непосредственно (а зачастую еще и весьма ощутимо) затрагивать права и интересы лиц, обращающихся за судебной защитой. И отдельные нормы, и новые институты Кодекса в целом вызывают много вопросов. Ответы на них пытается найти каждый юрист, соприкасающийся с судебной практикой.
Безусловно, новый АПК РФ можно охарактеризовать как более высокую ступень развития арбитражного процесса. Заложенные в АПК РФ 1995 г. начала состязательности, доступности правосудия, диспозитивности в нормах нового Кодекса получили свое дальнейшее развитие. Существенно изменился институт подведомственности, что, в частности, позволит исключить существовавшую ранее конкуренцию решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции по корпоративным спорам. Конкретизирована подведомственность дел арбитражным судам, возникающих из административных отношений. Многие положения старого АПК РФ в новом Кодексе изложены более подробно и детально.
До недавнего времени некоторые дела относились к совместной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов, например, с участием иностранных лиц, из корпоративных отношений.
В этом плане в новых ГПК и АПК нашла логическое завершение тенденция к постепенному сосредоточению всех дел, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, в компетенции арбитражных судов.
Если в АПК 1992 г. подведомственность дел определялась в основном по аналогии с органами государственного арбитража, то в АПК 1995 г. она существенно расширилась, например, за счет дел с участием иностранных лиц. Одновременно более расширительным стало толкование подведомственности в других сферах, в частности, при решении вопросов признания и исполнения решений иностранных судов и арбитражей, которое проводилось как в судебной практике, так и в доктрине специалистами по гражданскому и арбитражному процессуальному праву.
Однако незавершенность разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов на нормативном уровне привела к возникновению такого ее феномена, как альтернативная подведомственность, допускавшая выбор суда (общей юрисдикции или арбитражного суда) заявителем. Кроме того, по многим делам имела место совпадающая компетенция судов, когда одни и те же дела разрешались разными судами гражданской юрисдикции, а критерием разграничения подведомственности выступал критерий субъектного состава.
На наш взгляд, в новых ГПК (ст.22) и АПК (ст.27) при сохранении отдельных спорных и смежных вопросов подведомственности окончательно сформировалось понимание основного критерия подведомственности, разграничивающего предметы ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Это экономический характер дела, отражающий его предмет - связано ли дело с предпринимательской и иной экономической деятельностью либо нет. Критерий субъектного состава, хотя и остался, но ушел постепенно на второй план, тем самым обеспечивая специализацию каждого из судов гражданской юрисдикции.
Получили в АПК поддержку и предложения о большем использовании в качестве регулятора при разграничении предметов ведения между судами общей юрисдикции и арбитражными судами правил исключительной подведомственности, названной в АПК специальной (ст.33 АПК).
Новое регулирование вопросов подведомственности должно привести к большей определенности при выборе компетентного суда, что позволит уменьшить количество конфликтов юрисдикций, сделать более равномерной нагрузку на различные звенья судебной системы России, а главное - обеспечить единство судебной практики по одним и тем же категориям дел, коль скоро они будут разрешаться только одним видом судов.
Однако уже сейчас применение АПК показало сложности функционирования новых правил о подведомственности, поскольку четкого разграничения компетенции с судами общей юрисдикции пока достичь не удалось по целому ряду категорий дел, например в сфере исполнительного производства и корпоративных отношений.
Как видно из вышеизложенного, тема выбранной работы весьма актуальна также в связи с формированием правовой культуры в постсоветской России.
Для написания настоящей работы нами были использованы труды следующих исследователей: Т.К.Андреевой, В.В. Яркова., Ю.К.Осипова, Г.Л.Осокиной, И.И.Стрелкова, В.А.Филановского, К.А. Чудиновского, А.К. Большовой, В.П. Богатырева, Д.Н. Бахраха.
В литературе отсутствуют пока еще фундаментальные труды, посвященные исследованию вопросов современной компетенции арбитражных судов. Основная полемика идет вокруг спорных, коллизионных моментов подведомственности того или иного спора к компетенции арбитражного суда.
Предметом исследования настоящей работы является рассмотрение вопросов подведомственности и подсудности арбитражным судам по действующему российскому законодательству.
Цель исследования настоящей работы – характеристика вопросов компетенции арбитражных судов
Задачи исследования:
1. Изучение понятия подведомственности арбитражным судам.
2. Изучение понятия подсудности арбитражным судам.
3. Изучение коллизий подведомственности и порядка их разрешения.
В главе 1 рассматриваются вопросы подведомственности и коллизий подведомственности, во второй главе – вопросы подсудности.
|