|
Введение
Жизненные силы человека и общества, их взаимозависимость, проблема справедливости и смысла жизни имеет в отечественной соци-альной мысли вообще и в социологии, в частности, давнюю традицию. Именно это обстоятельство определяет зависимость развития социоло-гии в России от других отраслей обществознания, религии и художест-венного творчества, массового сознания, от практики социальной жизни.
История социологии в нашей стране изобилует оригинальными идеями и концепциями, повлиявшими на дальнейшее развитие мировой социологической науки и до сих пор воздействующими на российское социогуманитарное знание. В данной работе будет упомянуто субъек-тивном методе в социологии.
Непосредственное участие социологов в общественной жизни России и исключительно сильное их влияние на социально-политические процессы. Западные социологи были преимущественно кабинетными учеными, их российские коллеги - активными обществен-но-политическими деятелями, лидерами различных идейно-политических движений. В этой связи в дореволюционной русской со-циологии сложилось революционно-демократическое (П.Л. Лавров, Н.В. Шелгунов, Н.К. Михайловский, Г.А. Лопатин, многие малоизвестные деятели народнического движения.
Ранее уже говорилось, что в Европе возобладало мнение, согласно которому социология должна использовать объективные методы, подоб-ные естественнонаучным. Русские социологи не отрицали потребности объективных методов, но полагали это недостаточным. Они обосновали нужность для социологии субъективного метода. Наибольший вклад в разработку проблематики субъективного метода внесли П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский и Н. И. Кареев.
1.Этико-психологическая (субъективная) социоло-гия: П. Л. Лавров
1.1 Народничество и становление российской социологии
Обращаясь к истории российской социологии, мы прежде всего встречаемся с таким “характерно русским явлением”, как народниче-ство. Это внутренне противоречивое и в то же время целостное куль-турно – идеологическое и политическое течение во многом определи-ло проблемную и содержательную направленность социологических поисков в России. Именно в его контексте сломилось субъективное направление российской социологии, его различные версии.
Народничество представляло собой весьма сложный комплекс философских, социологических, экономических и политических ори-ентаций, объединяемых верой в русский народ, причем под народом понималось главным образом крестьянство. Общей чертой для всех толков народничества была жалость и сострадание к народу, чувство вины перед ним и одновременно убеждение, что именно в народе хра-нится "тайна социальной жизни" Эту тайну и должна постичь соци-альная наука.
Русское народничество делилось на два течения: религиозное и революционное. Религиозное народничество главную причину соци-альной неустроенности российской жизни видело в отрыве культур-ных, высших слоев от религиозных верований и образа жизни народа. Однако общественное влияние религиозного народничества было не-большим и значимость его выявилась только в XX в. Значительно большим влиянием в XIX в пользовалось революционное народниче-ство, исходившее из необходимости “спасения народа” посредством революционных мер различной степени радикальности и ориентиро-вавшееся на социалистическую перспективу.
Революционное народничество, своеобразно сочетавшее запад-нические и славянофильские интенции, заявило о себе в качестве влиятельного политико-идеологического движения в 70-е гг. XIX в. Заметим, что данное течение не сводимо к взглядам какого-либо од-ного мыслителя. Оно представляло собой надындивидуальную идео-логическую структуру, внутри которой складывались весьма различ-ные ориентации. При этом неудача движения “хождения в народ” с целью разбудить революцию "снизу" вела к ослаблению либерально – пропагандистского крыла народничества (П. Лавров, Н. Михайлов-ский) и усилению крыла радикального (анархизм, П. Ткачев). Однако общей идейной платформой в
|
На уровень вверх
Купить