Введение 3

1. Общие положения обращения в Европейский суд по правам человека 6

1.1. Порядок обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека 6

1.2. Порядок подготовки обращения в Европейский Суд по правам человека и оформление жалобы 9

2. Временной и финансовый аспект доступности правосудия Доступность правосудия 16

2.1. Сроки обращения в Европейский суд по правам человека 16

2.2. Финансовый аспект обращения в Европейский суд по правам человека 21

Заключение 23

Список источников и литературы 25

Тема юридической природы постановлений Европейского суда по правам человека (далее - Суд) является важной и актуальной для многих государств - участников Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция), точно так же, как важна тема исполнения постановлений Суда государствами на национальном уровне. Ведь недостаточно одного только решения, вынесенного каким-либо органом, необходимо еще, чтобы право каждого человека было реализовано и данное решение исполнялось.

5 мая 1998 года Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. С этого момента российские граждане получили реальную возможность направлять индивидуальные жалобы, связанные с нарушением их прав, в Европейский Суд по правам человека, В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Это значит, что защиту прав человека должны обеспечивать, прежде всего государственные органы, в первую очередь включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности. Следовательно, можно сказать и о том, что наделение участников общественных отношений правами, обязанностями, превращение их в субъектов правоотношений, формирование их субъективных прав, юридических обязанностей, роль юридических фактов и т.д. - все это юридические свойства являющиеся действием правовой нормы, а также выделяемые теорией права социальные свойства действия правовой нормы, т.е. социальная реализация права, получили новую степень защиты.

Кроме того, после 1998 г. претерпели существенные изменения Совет Европы и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Изменились и правовые стандарты государств - членов Совета Европы. М. Лобов указывает, что "за последнее время утвердился и усилился судебный характер механизма Конвенции. Признание государствами права индивидуального обращения в органы Конвенции и обязательной юрисдикции Европейского суда из факультативной клаузулы превратилось сначала в политическое, а затем и в юридическое обязательство всех государств - участников. Это было окончательно оформлено с вступлением в действие с 1 ноября 1998 г. Протокола № 11 к Конвенции. Кроме того, Протокол № 11 серьезно изменил процедуру производства в Европейском суде". Значительно возросли требования к соблюдению процессуальных правил на национальном уровне, что неминуемо привело к существенному увеличению количества жалоб на нарушения процессуального характера. Расширился круг вопросов, подлежащих судебному разбирательству, в него все чаще стали попадать те из них, которые непосредственно были предметом исключительно внутренней или международной политики. Безусловно, это не могло не отразиться и на развитии Конвенции и практике ее органов, цель которых состоит в определении и действенном поддержании общих конституционных устоев государств - членов Совета Европы в том числе единых минимальных стандартов в области основных прав и свобод человека. Начиная с середины 90-х гг. XX века, утверждается роль Конвенции как "конституционного инструмента европейского правопорядка" (instrument con-stitutionnel de l'ordre public europeen), что, несомненно, предполагает повышение требований к эффективности ее механизма. Именно поэтому особенно возрос интерес как к проблеме надлежащего и своевременного выполнения обязательств, вытекающих из решений Европейского суда, так и к вопросу об их правовых последствиях для государств - членов Совета Европы. Данная тема была предметом исследования многих видных ученых. Среди них можно назвать работы М. Лобова, М. де Сальвиа, Л. Гарлицкого, В.А. Туманова, С.В. Черниченко и др., но несмотря на это, актуальность темы не становится меньше и интерес к ней не пропадает.

Целью настоящей работы является рассмотрение доступности правосудия в решениях Европейского суда по правам человека (временной и финансовый аспект).

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

- Проанализировать порядок обращения с жалобой в Европейский суд по правам человека;

- Исследовать порядок подготовки обращения в Европейский Суд по правам человека и оформление жалобы;

- Раскрыть сроки обращения в Европейский суд по правам человека;

- Показать финансовый аспект обращения в Европейский суд по правам человека.

Предметом исследования курсовой работы является действующее законодательство регулирующие доступность правосудия. Объект исследования составляют правоотношения доступности правосудия в решениях Европейского суда по правам человека.

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всеобщим голосованием 12 декабря 1993 г.// Российская газета.1993.-25 декабря.

2. О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ// Российская газета. - 1995. - 21 июля. - № 140.

3. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 86-ФЗ// Российская газета. - 1998. - 7 апр. - № 67.

Литература

4. Бессарабов В. Реализация права // Законность. 2006. N 5. С. 40-45.

5. Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

6. Дюрягин И.Я. Применение норм. Свердловск, 2003. 217с.

7. Лобов М. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы// Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. Избранные права.- М.: Ин-т права и публичной политики, 2002.

8. М. Лобов. Решения Европейского суда по правам человека: правовые последствия для государств - членов Совета Европы - М.: Ин-т права и публичной политики, 2002. - С.19.

9. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 2006. 570с.

10. Общая теория государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М., 2004.

11. Основы государства и права / Под ред. О.Е. Кутафина М.: Юрист, 2005 г. 296с.

12. Пашов Д. Б. Реализация права // Журнал российского права. 2005. N 6. С. 86-106.

13. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства: Вопросы и ответы. - М.: Новый Юрист, 1999.С.-54.

14. Решение Европейского суда по делу Loizidou v. Turkey от 23 марта 1995 г. (Preliminary Objections). Ser. A. No 310. Para. 75; Заключительная Декларация Конференции министров юстиции государств - членов Совета Европы по случаю пятидесятилетия Европейской конвенции.- Рим, 3-4 ноября 2000 г. // http:// www.coe.int/ T/R/ Human_Rights_Court/

15. Решетов Ю.С. Реализация права. М.: Норма, 2005. 128с.

16. Стройков В. Реализация права // Законность. 2005. N 6. С. 52-54.

17. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2006. 693с.

18. Теория государства и права. Курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2006. 720с.

19. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

20. Теория государства и права: Учебник для вузов/Отв.ред. д.ю.н., проф. В.Д. Перевалов.-3-е изд., перераб. и доп.-М.:Норма,2005.С.-236.

21. Теория права и государства / Под ред. В.А. Толстика М., 2005. 512с.

22. Теория права и государства / Под ред. В.К. Бабаева, В.М. Баранова М.: Юрист, 2005. 256с.

23. Уруков В.Н., Урукова В.М. О сроках обращения в Европейский суд по правам человека // Международное публичное и частное право. 2009. N 2.

24. Хропанюк В.Н. Теория государства и права М., 2002. 532с.

25. Черданцев А.Ф. Теория государства и права М.: Норма, 2005. 654с.

26. Черниченко С.В. Теория международного права: В 2 т., т.1. - М.: Наука, 1999.

Примечаний нет.