Введение…………………………....................……………………………………………………………………………........ 3

1. Понятие и содержание истины

1.1. Понятие истины как философской категории................................................................. 6

1.2. Понятие истины в уголовном процессе.……….…............……….……………….......…….

1.3. Содержание истины……………………………………………...……...........…..….………………….......... 15

25

2. Проблемы установления истины по уголовному делу

2.1. Соотношение объективной и процессуальной истины в доказывании по уголовному делу……………………………................................................………...….

40

2.2. Роль сторон и суда в установлении истины.…………….............……........…………… 51

2.3. Нравственные аспекты установления истины в уголовном судопроизводстве……………………………………………………................................................…...……….........…

62

Заключение…………………………………………………………............…………………………............……………….. 68

Библиографический список……………………………….............………………….........………………....….

Приложение…………………………………………………………..............……………………………..…......………….. 71

77

Есть все основания считать, что в современной российской уголовно-процессуальной науке вопрос об истине по уголовным делам в первое десятилетие XXI века стал самым дискуссионным. В качестве своеобразного толчка в этом выступил УПК РФ 2001 г., не включивший в систему уголовно-процессуальных принципов всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (ст. 20 УПК РСФСР 1960 г.), а также не воспринявшего установку ст. 243 УПК РСФСР об обязанности судьи принимать все предусмотренные законом меры к установлению истины по рассматриваемому в судебном заседании уголовному делу.

Правильное понимание цели доказывания в уголовном судопроизводстве - это не только важная теоретическая проблема, непосредственно предопределяющая развитие других правовых институтов, но и большой практический вопрос. От правильного его решения в значительной мере зависит определение иных процессуальных категорий: средств доказывания, процессуальных презумпций, обязанностей тех или иных участников процесса, порядок судопроизводства, роль в доказывании отдельных доказательств и др.

Практическая задача расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела состоит в том, чтобы установить обстоятельства дела в соответствии с тем, что имело место в действительности. Истине как цели доказывания в уголовно-процессуальной теории на протяжении десятилетий уделялось очень большое внимание, при этом истине как целеполаганию придавалось важное методологическое значение, а поэтому при ее характеристике использовались такие высокие философские понятия, как "абсолютная", "относительная" истина.

Большой вклад в теоретическую разработку представления истины в уголовном судопроизводстве внесли А.Р. Белкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.М. Быков, В.Н. Григорьев, А.Е. Доля, В.Я. Дорохов, Ю.В. Кореневский, В.А. Лазарева, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, А.Л. Накифоров, Ю.К. Орлов, П.Ф. Пашкевич, А.Л. Ривлин, М.С. Строгович, А.И. Трусов, Л.Т. Ульянова, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, М.Л. Шифман, А.А. Эйсман, М.Л. Якуб и другие.

Конечной целью уголовного судопроизводства является достижение истины по конкретному делу. Истина - неотъемлемый атрибут судопроизводства в целом. Однако в теории уголовного процесса по-прежнему дискуссионным остается вопрос о характере и правовой природе истины в судопроизводстве. Это порождено рядом проблем, существующих вокруг данной уголовно-процессуальной категории.

Актуальность исследования подтверждается существованием ряда общих проблем уголовного процессуального права, связанных с определенным кризисом современного уголовного судопроизводства в целом.

Таким образом, предмет исследования составляют нормы доказательственного права и практика их применения. Объектом исследования являются правоотношения, связанные с раскрытием природы истины в уголовном процессе.

Цель данной работы состоит в рассмотрении истины как цели доказывания в уголовном судопроизводстве.

Цель и предмет исследования позволили выделить следующие задачи:

1. проанализировать философские трактовки понятия "истина";

2. раскрыть понятие и содержание истины в уголовном процессе;

3. рассмотреть проблемы установления истины по уголовному делу;

4. обосновать возможность и необходимость познания истины в уголовном судопроизводстве;

5. исследовать вопросы соотношения "объективной" и "процессуальной" истины в уголовном судопроизводстве;

6. разработать соответствующие предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства.

Методологической базой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально-логический метод. В качестве специально-юридического метода использовался сравнительно-правовой и конкретно-социологический методы.

Нормативная база основана на международно-правовых актах, Конституции Российской Федерации, нормах действующего и ранее действовавшего уголовного и уголовно-процессуального права.

Теоретической базой является изучение, обобщение и анализ научных трудов в области философии, логики, теории права, криминалистики, уголовного и уголовно-процессуального права.

Эмпирическая основа. Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью полученных обобщенных данных, которые составили результаты социологических исследований, проведенных автором в 2009-2010 г. путем социологический опрос 30 сотрудников органов прокуратуры, внутренних дел, адвокатов и судей г. Белорецка республики Башкортостан. Данные анкетирования и результаты изучения опубликованной судебной практики нашли отражение в дипломной работе.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Проспект. - 1997. - 48 с.

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 06.05.2010) // http://www.consultant.ru/popular/ukrf/

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 30.04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.05.2010) // http://www.consultant.ru/popular/upkrf/

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (УПК РСФСР) (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу) // Информационно-правовое обеспечение ГАРАНТ

Специальная литература:

5. Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. - Киев: Наукова думка, 1984. - 47 с.

6. Асмус В.Ф. Платон. - М.: Мысль, 1975. - 145 с.

7. Батищев Г. С. Истина и ценности // Познание в социальном контексте. - М.: ИФРАН, 1994. - 169 с.

8. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. - М., 2005. - 528 с.

9. Бернем У. Суд присяжных заседателей. - М., 1995. - 118 с.

10. Бобров М. Становление cvдебной власти // Вестник Верховного Суда СССР. - 1991. - № 7. - 420 с.

11. Бороздов В.М. "Тактика судьи" в прошлом и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 10. - С. 31-15.

12. Верещагина А.В. О цели уголовного судопроизводства // http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/292/image/292_88-90.pdf

13. Гадамер Х. Г. Что есть истина? // Логос. Философско-литературный журнал. Вып. 1. М., 1991. - 30-37 С.

14. Гегель Г. Философия права. - М., 1990. - 253 с.

15. Григорьев В.Н., Победкин В.А., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 832 с.

16. Гроций Г. "О праве войны и мира" // http://bookz.ru/authors/gugo-grocii/grocij_gugo01/1-grocij_gugo01.html

17. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. - Екатеринбург, 1997. - 179 с.

18. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.Л. Власихина. - М., 2000. - 272 с.

19. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. - Уфа, 2002. - 116 с. / http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/enikeev/2002/2-3.htm

20. Еникеев З.Д. Проблемы установления истины в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. - Челябинск, 2003, Ч. 1. - 127 с.

21. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. - М.: Юристъ. 1995. - 445 с.

22. Клименко А., Румынина В. Обществознание: Учеб. пособие для школьников ст. кл. и поступающих в вузы. - М.: Дрофа, 2004 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Pravo/Klim/03.php

23. Ковтун Н. О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу // http://www.lawmix.ru/comm/8358/

24. Кокорев Л.Д., Котов Д.Л. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. - Воронеж, 1993. - 224 с.

25. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.Н. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. - Воронеж, 1995. - 272 с.

26. Кони А.Ф. Собр. соч.: В 8 т. Т. 4. - М., 1967. - 358 с.

27. Кореневский Ю.В. Вопрос об истине - вопрос практический // Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. - М., 2000. - 279 с.

28. Корнев А.В. Истина в категориях правового сознания // Российское право в Интернете. - 2009. - №2 // http://rpi.msal.ru/prints/200902kornev.html

29. Корнев Г.П. Идеонормативная концепция истины. Философия и правоприменение. - М.: Академический проект, 2006. - 584 с.

30. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. - М., 1963. - 467 с.

31. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М., 1989. - 542 с.

32. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе. - М.: Высшее образование, 2009. - 240 с.

33. Ларинков А.А. Теоретические и правоприменительные проблемы доказывания на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции: Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук. - СПб., 2006. - 115 с.

34. Никитаев В.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление // Состязательное правосудие: труды научно - практических лабораторий. М.: Международный комитет содействия правовой реформе, 1996. - 300 с. // http://www.dpr.ru/pravo/pravo_2_12.htm

35. Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория. - М.: Идея-Пресс, 2006. - 222 с.

36. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Российская юстиция. - 2004. - № 2. - С. 49-52.

37. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2001. - 411 с.

38. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. - М.: Юристъ, 2009. - 538 с.

39. Осипов А.И. Путь разума в поисках истины // http://www.lawmix.ru/comm/706/

40. Пашкевич П.С. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. - М., 1961. - 279 с.

41. Печенкин А.А. Вводные замечания // Современная философия науки. Хрестоматия. - М., 1994. - С. 133-156.

42. Проблемы судебной этики / Под ред. М. С. Строговича. - М., 1974. - 485 с.

43. Рыжаков А.П. Уголовно- процессуальное доказывание: понятие и средства. - М., 1997. - 479 с.

44. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. - М.: НОРМА, 2004. - 704 с.

45. Советский уголовный процесс. - М.: Юрид. лит., 1986. - 592 с.

46. Современная философии науки. Хрестоматия. - М., 1994. // http://www.kalinovsky-k.narod.ru/b/ufa20041/hazieva.htm

47. Стpогович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1958. - 703 с.

48. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 . - М., 1968. - 547 с.

49. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М.: Изд-во Академии наук СССР., 1968 - 419 с.

50. Стросон П. Значение и истина // Аналитическая философия: Становление и развитие. - М., 1998. - 330 с.

51. Танасевич В.Г. Пределы и предмет доказывания по уголовному делу// Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. - М., 1962. - 437 с.

52. Теория доказательств в советском уголовном процессе. / Отв. ред. Н.В. Жогин. - М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

53. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уголовном процессе // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 32-38.

54. Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: Учебник/ отв. ред. П.А. Лупинская. - М., 2007. - 815 с.

55. Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса: Общая часть. - М., 1989. - 405 с.

56. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2008. - 704 с.

57. Уголовный процесс России: учебное пособие / Под ред. Ковриги З.Ф., Кузнецова Н.П.. - М., 2004. - 397 с.

58. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - Екатеринбург, 1992. - С. 353. // http://www.pravo.vuzlib.net/book_z089_page_11.html

59. Уголовный процесс. Ученик для студентов вузов, обучающихся по специальности "юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., ис.пр. и доп. - М., 2002. - 685 с.

60. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. - Казань., 1976. - 270 с.

61. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. - М.: НОРМА, 2008. - 240 с.

62. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины (О роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) // http://www.lawmix.ru/comm/8358/

Судебная практика:

63. По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан город Москва: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 18-П // Российская газета - 2003. - № 12. - С. 25.

64. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - С. 20.

65. О судебном приговоре: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. // Российская юстиция. - 2003. - № 4. - С. 11-24.

66. Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 24 января 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 7-8.

67. Письмо Верховного Суда РФ от 24 декабря 2002 года № 7общ.-220 с ответами на вопросы судов по применению УПК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 2. - С. 7-8.

68. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 11 июня 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 5. - С. 17.

Примечаний нет.