1.Теоретическое задание: провести сравнительный анализ понятиям "задержание подозреваемого" и "избрание меры пресечения в отношении подозреваемого"…………………………………………………………………3

2.Задача №1………………………………………………………………………3

Действия суда являются не правильными, так как предъявление обвинения является обязательной стадией предварительного расследования, без прохождения которой дело не может быть передано в суд в соотв. со ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 3-х суток с момента вынесения следователем постановления о признании обвиняемым. То есть фактически получилось, что Широков предстал перед судом в качестве подозреваемого. Суд должен был в порядке части 1 статьи 237 УПК РФ вернуть дело прокурору для устранения нарушений препятствующих рассмотрению дела.

3.Задача №2………………………………………………………………………4

Следователь по поступил неправильно. Так как в отношении Жигунова он должен был признать потерпевшим его отца (п.8 ст.42 УПК РФ)

так как он согласно УПК является действительно ему близким родственником (п.4 ст.5 УПК РФ). А мать Жигуновой должна быть её представителем. Так как признавать одного из них потерпевшим для обоих Жигуновых неправильно из-за разно степени родства.

Задача №3

4.Задача №3………………………………………………………………………4

В соответствии с п.1 ст.31 УПК РФ уголовное дело о преступлении предусмотренном ч.1 ст.112 УК РФ не подсудно мировому судье, и не является делом частного обвинения. В связи с этим суд должен был отказать в принятии заявления к рассмотрению.

Список использованной литературы и нормативно-правовых актов………...5

Понятия "задержание подозреваемого" и "избрание меры пресечения в отношении подозреваемого" являются разными по своей сути, так как задержание подозреваемого это зачастую подготовительная стадия для того чтобы избрать ему меру пресечения, например заключение под стражу. Само по себе понятие избрание меры пресечения подозреваемому, включает себя несколько различных вариантов меры пресечения предусмотренных статьей 98 УПК РФ, то есть задержание подозреваемого это институт уголовно процессуального права, а избрание меры пресечения это совокупность институтов (глава 13 УПК РФ). Также нужно отметить что решение о задержании подозреваемого может принять следователь или дознаватель в случае к примеру объявления лица в розыск, а избрание меры пресечения это не всегда полностью прерогатива лица производящего предварительное расследование, так в отношении такой меры пресечения как заключение под стражу, суд рассматривает мотивированное ходатайство следователя в порядке ст.107 УПК РФ и принимает постановление о его удовлетворении или отказе в удовлетворении, так как данная мера пресечения ущемляет конституционное право гражданина на свободу.

Задача №1

Действия суда являются не правильными, так как предъявление обвинения является обязательной стадией предварительного расследования, без прохождения которой дело не может быть передано в суд в соотв. со ст. 172 УПК РФ обвинение должно быть предъявлено не позднее 3-х суток с момента вынесения следователем постановления о признании обвиняемым. То есть фактически получилось, что Широков предстал перед судом в качестве подозреваемого. Суд должен был в порядке части 1 статьи 237 УПК РФ вернуть дело прокурору для устранения нарушений препятствующих рассмотрению дела.

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан" // "Российская газета" от 1 апреля 2005 г. N 66

II Использованная литература

1. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики (сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов). - М.: "Норма", 2008.

2.Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - "ТК Велби", "Издательство Проспект", 2006 г.

3. Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006

4. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов (под ред. К.Ф. Гуценко). - М.: Издательство "Зерцало", 2005. - (Серия "Классический университетский учебник").

Примечаний нет.