|
Введение
С появлением марксизма (40-е гг. XIX в.) кардинально меняются взгля-ды на развитие общества. Согласно марксизма, развитие общества – это есть естественно-исторический процесс смены общественной формации. Из всех общественно-политических отношений, в качестве главных выделяются эко-номические, изменение которых приводит к изменению в других сферах. Со-гласно марксизму, общественное бытиё определяет общественное сознание – материалистическое понимание истории.
Марксизм – предметом социологии считает научное изучение общест-ва, как социальной системы и составляющих его структурных элементов (личностей, социальных общностей, социальных институтов). Примерно та-кое определение распространено в современной литературе.
В социологии имеют место и другие теории, объясняющие источники и движущие силы развития общества, которые в качестве критериев, выделяют иные факторы, например: уровень цивилизации, социокультурные факторы, использование энергетических источников и т.п.
Современная социология рассматривает марксизм как наиболее разви-тую в историческом контексте идеологию, которая после краха одного из его течений – советского социализма, ставит по вопрос наличия какого-либо на-следия в аспекте исторического развития и возможность дальнейшей эволю-ции данной идеологии вообще.
Сам марксизм как социальная концепция определенно мертв, но его позиция в контексте мира, все более и более приближающегося к марксист-скому пониманию капитализма: он подвержен колебаниям, он глобален, его преследуют кризисы, он раскалывает общество на два лагеря. Раз большин-ство умов полагают, что место марксизма на кладбище, то это, вероятно, зна-чит, что марксизм не просто теория мира, прошлого или настоящего, это также и теория его трансформации в нечто другое, теория будущих возмож-ностей, теория грядущего социализма. Отвергаются именно эти футуристи-ческие предсказания альтернатив. По мере того как растет наша коллектив-ная способность строить мир по нашим собственным проектам, мы теряем силу воображения.
После 1991 г., т.е. после кончины советского коммунизма, ни один ра-циональный человек не поверит в существование альтернативы, превосхо-дящей капитализм. Следовательно, марксизм после коммунизма – это проти-воречие в определении, абсурд, невозможность. Нигде эта идеология отсут-ствия альтернативы не была более влиятельной, чем в политике правительст-ва посткоммунистической России. И нигде не была она более разрушитель-ной. Если капитализм – это конец истории, то в России он может быть также и концом надежды. В конце капиталистического туннеля – лишь темнота или, быть может, более точно, темнота, пришедшая на смену кратко блес-нувшему свету. Именно в сегодняшней России марксизм более всего ском-прометировал себя, и именно здесь он более всего необходим. Он необходим для постижения экономической катастрофы, подобных которой не случалось в этом столетии; он необходим для понимания реальных или воображаемых альтернатив развития, ибо это поможет развернуть критику нерегулируемого, варварского капитализма, опустошившего ее землю. Я не помышляю о воз-рождении советского марксизма, продолжающего влачить жалкое существо-вание в бесплодных устах постсоветских лидеров; я говорю о нарождающем-ся космополитическом марксизме, восстанавливающем критическое мышле-ние его основателей.
Маркс отталкивается от той элементарной истины, что каждый человек является существом историческим, то есть тысячами нитей связан с окру-жающим общественным бытием, в своих словах, действиях, мечтах и планах, он воспроизводит имеющиеся в этом бытии отношения, ценности и т.д.
Целью данной работы является сравнительный анализ марксизма и со-временной социологической мысли.
1. Марксизм как идеология в контексте современной со-циологии
Классическое социально-фи¬ло¬соф¬ское определение идеологии, восхо-дит к Карлу Марксу, который и в области теории идеологии, также как и во многих других областях – политэкономии, философии истории был мысли-телем, совершившим подлинную революцию.
Если человек сам этого не понимает и не учитывает, т.е. не видит, что высказываемые им идеи ограничены теми условиями, в которых они возник-ли, то тут мы и можем говорить об идеологии. Итак, человек идеологический думает, что правильно объясняет происходящие события, исходя из своих воззрений, на деле же наоборот – его воззрения нужно объяснять из происхо-дящих событий, из способа его социального бытия, из праксиса. Его сознание подобно перевернутой картинке в камере-обскуре, оно отражает действи-тельно существующие вещи, но отражает неверно, предвзято. Идеология есть ложное сознание. Следует подчеркнуть, именно ложное, а не лживое созна-ние, человек, находящийся в зависмости от идеологии, не знает, что он испо-ведует идеологию, напротив, он убежден, что высказывает самые что ни на есть абсолютные, вечные истины. Именно поэтому продуманная доктрина, которую человек сознательно использует для достижения известной, напри-мер, политической цели не есть еще идеология как таковая и сознательное выражение интересов какой-либо социальной группы тоже не есть идеоло-гия.
Для иллюстрации уместно привести пример таковой, который имеется у самого Маркса в «Немецкой идеологии». В некоей стране долгое время за господство явно или неявно борются три политические силы, скажем, коро-левская власть, аристократия и буржуазия, т.ею само господство разделено. Интеллектуал-либерал,
|
|
Список литературы
1. Буравой М. Марксизм после коммунизма // Эксперт. №26. 2001.
2. Вахитов Р. Современная российская идеология. Критические заметки // СОЦИС. №10. 1999
3. Вахнин Н.А. Конспект лекций по социологии.– СПб.: ВГИ СПГГИ(ТУ), 2001
4. Диалектика процесса познания // под ред. Алексеева М.Н., Коршунова А.М. – М.: МГУ. 1995
5. Злотников Л. Сон разума рождает чудовищ // "Белорусский рынок", №5,1999
6. Краткая философская энциклопедия. – М., «Прогресс» – «Энциклопедия», 1994
7. Курс экономики // под ред. С.М. Райзенберга – М., ИНФРА-М, 2002
8. Основы марксистско-ленинской философии. Под ред. Константинова Ф. В., Богомолова А. С. – М., Политиздат, 1984
9. Спиркин А. Г. Основы философии – М., Просвещение, 1998
10. Титова Н.Е. История экономических учений – М., Владос, 1997
|
На уровень вверх
Купить